ChatGPT Images 2.6 是 OpenAI 於 2026 年 11 月 4 日推出的圖像生成與編輯更新。它為 ChatGPT 帶來了循環播放的 GIF 功能,並引入了兩個 API 模型。Flare 專為快速草稿和修改而設計;當產品標籤需要在更換背景後保持完整時,我會優先嘗試 Sunburst。
我用一張胸前有橘色星星的貓咪草圖測試了這次更新,並要求它做出抬起爪子揮動一次的動作。臉部、鬍鬚和星星提供了固定的細節,讓我能觀察爪子移動時的變化。

看看如何使用 ChatGPT Images 2.6 將貓咪草圖變成循環 GIF。比較 Flare 與 Sunburst,並在 GPTProto 上以低於 OpenAI API 5% 的價格使用它們。

ChatGPT Images 2.6 是 OpenAI 於 2026 年 11 月 4 日推出的圖像生成與編輯更新。它為 ChatGPT 帶來了循環播放的 GIF 功能,並引入了兩個 API 模型。Flare 專為快速草稿和修改而設計;當產品標籤需要在更換背景後保持完整時,我會優先嘗試 Sunburst。
我用一張胸前有橘色星星的貓咪草圖測試了這次更新,並要求它做出抬起爪子揮動一次的動作。臉部、鬍鬚和星星提供了固定的細節,讓我能觀察爪子移動時的變化。

ChatGPT Images 2.6 指的是 ChatGPT 中的圖像體驗。您可以描述圖像、上傳參考圖,或在對話中繼續編輯圖像。OpenAI 宣佈此功能已在 ChatGPT 和 Codex 層級中推出。其說明中心將 GIF 製作描述為逐步推廣的功能。
開發人員在發送 API 請求時會選擇模型。模型 ID 為 gpt-image-2.6-flare 和 gpt-image-2.6-sunburst。兩者皆接受文字和圖像輸入以進行圖像處理。如果您想自動化處理一批產品圖片或為應用程式添加動畫,這些就是您在整合時會用到的名稱。
要求製作一個短循環動畫,並描述需要移動的部分。您可以從提示詞開始,上傳靜態圖像,或使用草圖。繪圖工具本身可追溯至 Images 2.5。在 2.6 版本中,粗略的角色設計可以變成揮手的吉祥物或您可以打開並保存的反應 GIF。
ChatGPT 還可以保存具名的參考照片供後續對話使用。如果您將一個角色保存為 Mascot,在未來的圖像提示詞中輸入 @Mascot 即可重複使用該參考。這讓創作者能在不同的簡報中保持一致的起始圖像。
OpenAI 將 Images 2.6 的生成速度描述為比以往快 50%。它還將此次更新定位於在修訂過程中保留更多細節。對於線上商店而言,這意味著可以更換背景,同時保持瓶蓋、標籤和拍攝角度與原始圖像接近。時間取決於請求內容,因此如果速度對您的工作流程很重要,請使用相同的提示詞、尺寸和品質來測量從提交到獲得可用輸出的時間。
在 Image API 中,quality 控制渲染效果,而 complexity 控制模型在渲染前進行規劃的程度。兩個 2.6 模型在複雜度方面皆接受 low、medium 和 high。預設值為 high。對於簡單的背景更換,低複雜度可以提供一個起點,同時保持資產所需的品質。對於包含多個物件且位置要求嚴格的海報,請嘗試增加規劃並檢查生成的佈局。
註釋層可以向圖像編輯端點顯示進行更改的位置。例如,圈出一個花瓶並要求更改顏色,同時保留周圍的架子。API 指南記錄了支援 2.5 和 2.6 模型的此類工作流程。在 2.6 版本中,生成端點還可以為圖示或簡單插圖等向量資產返回 SVG。
我使用了一隻正面朝向、舉起一隻爪子且背景為純白色的貓。橙色的星星、臉頰兩側的三根鬍鬚以及波浪狀的尾巴,為我提供了與動畫進行比較的獨特特徵。

圖 1. 上傳至 ChatGPT 的原始草圖。
我上傳了上面的繪圖並使用了下方的提示詞。它讓舉起的手掌產生單一動作,並告知 ChatGPT 草圖的哪些部分應該保持靜止。
使用上傳的草圖作為視覺參考,建立一個簡短的循環動畫 GIF。
保留角色的臉部、身體比例、胸前的星星以及可辨識的輪廓。將粗略的草圖精煉為乾淨、簡潔的 2D 線條藝術,同時保留其手繪的個性。
僅對舉起的手掌進行動畫處理,使其進行一次輕柔的左右揮動。保持頭部、眼睛、身體、胸前星星、相機和白色背景靜止。在整個動畫過程中保持一致的線條粗細和角色細節。
目標是製作一個大約兩秒的循環。當動畫重複時,讓手掌平滑地回到起始姿勢。
將結果作為可播放、可下載的動畫 GIF 返回。

圖 2. 直接從原始草圖生成的 GIF。
我等待了 大約五分鐘 才生成該 GIF。下載的檔案以 兩秒循環 播放,解析度為 768 × 768 像素,共 48 幀。動作集中在舉起的手掌上。臉部、鬍鬚、橘色星星、彎曲的腹部線條和尾巴都清晰可辨,且在循環結束時,手掌會回到接近起始的位置。
我將原始繪圖用於另一個圖像編輯。清理後的版本具有更淺的輪廓、更圓的手掌和更短的四肢。它保留了橘色星星和舉起的手掌,因此角色仍然很容易辨認。
將上傳的方形貓咪草圖編輯成一張精緻、迷人的手繪吉祥物插圖,用於編輯草圖轉 GIF 的演示。請將此視為對同一角色的細心清理。
保留正面站立的姿勢,觀眾右側舉起的手掌呈現友好的揮動,下方的手掌垂在觀眾左側,波浪狀的尾巴延伸至揮動手臂下方的觀眾右側,兩隻三角形貓耳,每邊臉頰三根鬍鬚,點狀眼睛,開心的微笑,以及胸前明亮的橘色五角星。保留簡單的黑色線條、白色身體、橘色星星的配色。
用圓潤的臉頰和稍微圓一點的頭部來精煉繪圖,軀幹更緊湊且圓潤,腿部和前臂更短,並加上帶有小腳趾曲線的圓潤貓掌。使揮動的輪廓易於辨識,舉起的手掌與鬍鬚和尾巴分開。使用平滑、圓潤且自信的墨水輪廓,比原始版本更輕盈、更平衡,內部線條略細,並帶有微妙的手繪溫暖感。
保持臉部表情豐富,並確保橘色星星在動畫幀中清晰且易於追蹤。1:1 正方形構圖,整隻貓居中,留有寬敞乾淨的白色邊距。明亮的純白背景。扁平簡約的 2D 線條藝術,僅限一個角色。無文字、標籤、道具、額外裝飾、陰影或漸層。交付一張精美的獨立草圖,並具備參考圖的姿勢和可辨識的細節。

圖 3. 經過潤飾的靜態草圖,由同一個原始草圖進行單獨編輯而成。
若要為潤飾後的設計製作動畫,請將其上傳作為來源,並重複使用第 2 步中的 GIF 提示詞。
| 模型 | 建議入門方式 | 檢查重點 |
|---|---|---|
| GPT Image 2.6 Flare | 海報排版、產品模型與快速 GIF 草稿 | OpenAI 表示,Flare 在低品質設定下,最快可在六秒內生成一張圖片。請在您打算使用的品質設定下,測試您自己的提示詞。 |
| GPT Image 2.6 Sunburst | 需要保留細節的詳細產品照片或編輯 | 請從中等或高品質開始。在核准結果前,請先對照您的參考圖,檢查標誌、標籤與產品邊緣。 |
針對產品行銷活動,我會先嘗試用 Flare 製作前幾種排版,再使用 Sunburst 編輯已核准的產品圖片。 截至 2026 年 11 月 5 日,Arena 顯示 Sunburst Medium 的單圖編輯評分為 1476 ± 10,Flare Medium 為 1462 ± 10。兩者分數均為初步結果,且範圍有所重疊。
| 版本 | 適用用途 | 如何與 2.6 進行比較 |
|---|---|---|
| GPT Image 2.6 | 靜態圖片、迭代編輯以及原生 GIF 或 SVG 生成 | 嘗試製作短循環動畫,或進行需要保留來源圖片特定部分的編輯。 |
| GPT Image 2.5 Flare 與 GPT Image 2.5 Sunburst | 圍繞參考圖片、靜態生成與目標修訂所建立的現有工作流程 | 在每個變體內進行同類比較,並記錄使用量與速度。Images 2.5 發布報導 |
| GPT Image 2 | 靜態圖片生成與編輯的基準 | 執行您已在生產環境中使用的相同簡報,並評估核准的輸出結果。GPT Proto 的相同提示詞測試 |
2.5 與 2.6 變體共享相同的官方標準 Token 費率。在 Kingy 的首次中等品質比較測試中,三次靜態圖片請求使用 2.5 Sunburst 的預估成本為 0.045 美元,而 2.6 Sunburst 則為 0.125 美元。每個模型皆編輯了各自生成的圖片。Kingy 的測試檔案與使用量明細
若要在共享來源上進行比較,請讓兩個版本從同一張已核准的產品照片開始。在相同尺寸與品質下,變更標籤顏色、加入小星星,然後替換背景。檢查標誌、瓶身形狀與先前的編輯是否保留。將總支出除以核准的輸出數量,即可觀察重試次數如何影響可用圖片的成本。
| 模型 | 適用場景 | 執行比較時的注意事項 |
|---|---|---|
| GPT Image 2.6 | 當您需要從圖像生成 API 獲取動畫 GIF 或可編輯的 SVG,或者想要修改靜態圖像的特定部分時。 | 檢查動畫循環是否流暢,或編輯是否保留了您要求保留的部分。 |
| Nano Banana 2.1 | 當您的靜態圖像依賴於多個參考素材(例如重複出現的角色和獨立的產品拍攝圖)時。 | 在您的交付尺寸下嘗試相同的參考素材。GPT Proto 提供 1K、2K 和 4K 選項。 |
| Seedream 5.0 Pro | 當您需要一批靜態產品或行銷素材,並希望根據輸出尺寸進行預算規劃時。 | 檢查在您的交付尺寸下有多少圖像通過審核。GPT Proto 為 1K 和 2K 提供單獨的每張圖像費率。 |
GPT Proto 提供兩款 2.6 模型,價格比 OpenAI 的標準 Token 費率低 5%。兩種變體均使用下表費率(以每百萬 Token 的美元計算)。
| 計費 Token | OpenAI 標準 | GPT Proto |
|---|---|---|
| 文字輸入 | $5.00 | $4.75 |
| 圖像輸入 | $8.00 | $7.60 |
| 圖像輸出 | $30.00 | $28.50 |
例如,如果請求返回 1,000 個可計費的圖像輸出 Token,則在 GPT Proto 上的輸出部分費用為 $0.0285,而 OpenAI 的標準費率為 $0.0300。加上任何已計費的輸入以估算整個請求的費用。當可用時,請使用回應中的 usage 來比較您自己的提示詞。兩個具有相同 Token 費率的作業可能會使用不同數量的 Token。
Use this pattern
from openai import OpenAI
import os
client = OpenAI(
base_url="https://gptproto.com/v1",
api_key=os.environ["GPTPROTO_API_KEY"],
)
completion = client.chat.completions.create(
model="gpt-6.1-terra",
messages=[
{
"role": "user",
"content": "Who are you?"
}
]
)
print(completion.choices[0].message.content)此文字轉 GIF 的範例使用了 GPT Proto 上與 OpenAI 相容的圖像生成端點。它請求了 9 個影格,每個影格 200 毫秒,以實現 1.8 秒的循環。它從文字提示詞開始,而之前的 ChatGPT 範例則是從上傳的草圖開始。
curl --fail --silent --show-error \
https://gptproto.com/v1/images/generations \
-H "Authorization: ${GPTPROTO_API_KEY:?Set GPTPROTO_API_KEY}" \
-H "Content-Type: application/json" \
--data-binary @- --output gif-response.json <<'JSON'
{
"model": "gpt-image-2.6-flare",
"prompt": "A line-drawn cat waves one paw and returns to its starting pose.",
"size": "512x512",
"quality": "low",
"output_format": "gif",
"frame_count": 9,
"frame_duration_ms": 200
}
JSON
請求成功後,從 JSON 回應中解碼 GIF。
python3 - <<'PY'
import base64
import json
from pathlib import Path
response = json.loads(Path("gif-response.json").read_text())
gif_bytes = base64.b64decode(response["data"][0]["b64_json"], validate=True)
if gif_bytes[:6] not in (b"GIF87a", b"GIF89a"):
raise SystemExit("Expected GIF bytes in the API response.")
Path("mascot-wave.gif").write_bytes(gif_bytes)
print("Saved mascot-wave.gif")
PY
開啟 mascot-wave.gif 並觀看重複播放效果。若要進行 SVG 請求,請使用相同的生成端點,將 output_format 設為 svg,並將 n 設為 1。省略兩個 GIF 時間參數,然後將 Base64 負載直接解碼為 .svg 檔案。

GPT-6.2 Astra 目前尚未有發布日期。截至 2026 年 11 月 4 日,官方尚未發布模型卡、定價,也沒有可透過 API 呼叫的模型字串。尷尬的是,有些開發者已經在使用它了——他們的請求會導向一個官方並不存在的模型,而他們的介面上卻沒有任何相關提示。 目前唯一的公開蹤跡是一個字串。自 10 月 31 日起, gpt-6.2-astra 開始出現在部分 Codex 使用者的使用儀表板中,並作為獨立項目計費,且緊鄰著在選擇器中仍顯示為 GPT-6 Astra 的模型。介面顯示與後端記錄之間的這種落差,就是目前為止的全部真相。 獲取最新的 OpenAI API 我閱讀了十幾篇中文報導、四篇 X 上的第一手貼文,並親自查閱了 OpenAI 的模型目錄、API 更新日誌以及定價頁面。問題不在於資訊稀缺,而在於已確認的事實與自信的猜測往往被混雜在同一個段落中,且沒有任何標記。本文旨在重新釐清這些界線。 現在你可以做的一件事是:檢查你的帳戶是否已經被導向至此模型。這只需約三十秒,方法在第四節中,這是目前唯一每個人都能親自驗證的部分。
Michael Johnson | 2026-11-04

從精心製作的示範作品集挑選圖像 API 很容易。但在它拼錯你的產品名稱、改變人物膚色,或忽略參考圖片之後,還能選對 API 就更難——也更有用。 我們在三項生產風格任務中測試了六條模型路線:響應式 SaaS 介面、商業圖庫照片,以及以參考圖為基礎的產品廣告。每條路線在每項任務中只獲得一次嘗試,不得重新生成,也不得手動修正。總共產生了 18 個輸出。 這是一項實作型生產測試,並非具統計顯著性的基準測試。單一圖像可以揭示某種失敗模式,但無法確立模型的普遍勝率。因此,我們的排名結合了我們觀察到的結果,以及 API 可用性、定價結構、編輯選項,還有開發者應預期需要多少後續清理。 簡短版本: Nano Banana 2.1 整體表現最穩定。GPT Image 2.5 Sunburst 產出了最強的 UI 設計。Midjourney 創造了最自然的商業照片,但在精確文字與嚴格參考指令方面最不可靠。
Tiffany Layne | 2026-10-14

對於大多數圖像生成、編輯、電子商務和批次處理工作負載而言,Nano Banana 2.1 是更好的起點。在我們進行的五項相同提示詞測試中,它產出了更自然的產品照片、更具市場吸引力的包裝設計,以及更強而有力的促銷海報。此外,它在 GPTProto 上的起價為每 1,000 張圖像 0.0201 美元,而 Nano Banana Pro 則為 0.0804 美元。 這並不代表 Pro 版本已過時。當工作流程需要五個重複出現的角色、專用的風格參考,或者現有的生產流程已經過驗證時,Pro 版本仍然值得測試。但「Pro」這個名稱已不再是為每 1,000 張圖像支付四倍價格的充分理由。 試用 Nano Banana 2.1
Schuyler Stacy | 2026-10-08

GPT Image 2.5 is not a single replacement for GPT Image 2. OpenAI split the new API family into two models: Flare for faster everyday generation and Sunburst for work where editing precision matters more. That makes the real decision three-way. If you searched for “GPT 2.5 vs GPT 2.0” or “ChatGPT 2.5 vs ChatGPT 2.0,” this distinction matters. Those are informal search terms, not the official names of two ChatGPT language models. This comparison covers the image APIs: GPT Image 2, GPT Image 2.5 Flare, and GPT Image 2.5 Sunburst. Our five-call-per-model test did not produce a universal 2.5 winner. GPT Image 2 followed the strictest text-to-image brief most literally and had the lowest recorded spend. Flare preserved the image most consistently across a three-turn edit chain. Sunburst delivered the strongest visual finish and the best relative preservation in the first image edit. Try gpt-image-2.5-sunburst There is one catch: model positioning is documented, but your actual latency, output-token use, edit success rate, and cost per accepted image depend on the request. Those need a controlled test. Winner in this test Recommended model Why Lowest cumulative drift across three edit turns GPT Image 2.5 Flare It retained the red label, star, bottle, and composition with the least visible turn-to-turn redrawing. Best first-edit preservation and visual finish GPT Image 2.5 Sunburst It stayed closest to the source in the label-color edit and produced the strongest finish in Test 1. Best literal prompt adherence and lowest recorded spend GPT Image 2 It won the strict brief in Test 1 and cost $0.2002 across five calls, versus $0.2601 for Flare and $0.2487 for Sunburst.
Schuyler Stacy | 2026-09-10