Tarifs+7% bonus

Qu'est-ce que GLM-5.3 ? Le lancement discret du plan de codage de Z.ai, tarifs et améliorations confirmées

GLM-5.3 est disponible dans le Coding Plan de Z.ai. Découvrez son statut, son contexte 1M, ses modes de raisonnement, ses tarifs, ses améliorations et les éléments encore inconnus.

Qu'est-ce que GLM-5.3 ? Le lancement discret du plan de codage de Z.ai, tarifs et améliorations confirmées

Les résultats de recherche décrivent encore GLM-5.3 comme une rumeur concernant un modèle non publié. La documentation de Z.ai indique désormais le contraire, mais seulement en partie.

Au 14 août 2026, GLM-5.3 est disponible dans le GLM Coding Plan de Z.ai. Le guide de configuration officiel identifie glm-5.3 comme le modèle actuel, prend en charge un contexte optionnel d’un million de tokens et documente trois niveaux d’effort de raisonnement : faible, élevé et maximal. Cependant, Z.ai n’a pas publié d’annonce de lancement datée, de fiche modèle complète, de poids ouverts, de tarifs API standard par token ni de résultats de benchmarks pour cette version.

Cette distinction est importante. GLM-5.3 n’est plus simplement un surnom utilisé par la communauté, mais ce n’est pas encore non plus une version publique entièrement documentée.

J’ai vérifié séparément le guide du Coding Plan, le catalogue général des modèles, la page tarifaire, les notes de version et les dépôts publics de modèles. Ils ne sont pas encore entièrement synchronisés, ce qui explique pourquoi une réponse simple du type « publié ou non publié » serait trompeuse.

Table des matières

What Is GLM-5.3?

GLM-5.3 is the newest coding-focused model available through Z.ai's subscription-based GLM Coding Plan. Z.ai, formerly known as Zhipu AI, develops the Chinese GLM family of language, vision, image, video, and agent models.

The current official documentation positions GLM-5.3 for coding agents rather than ordinary browser chat. Developers can select it in tools that support custom models, including Claude Code, Goose, Codex, and Cline. Z.ai also says that Coding Plan requests made to the previous glm-5.2 and glm-5.1 routes are now automatically sent to GLM-5.3.

Here is what can be verified today:

Item Confirmed GLM-5.3 status
Developer Z.ai, formerly Zhipu AI
Current availability Live in the Z.ai GLM Coding Plan
Model ID glm-5.3
Extended-context ID glm-5.3[1m]
Context option Up to 1 million tokens through the [1m] configuration
Reasoning effort Low, high, and max; max is the default
Direct image input Disabled in the current Cline configuration
Standard API price Not published
Open weights and license Not published
Official or independent benchmarks Not published
GPT Proto availability Not currently available

This table is deliberately shorter than the speculative GLM-5.3 specification sheets circulating online. Architecture, parameter count, benchmark scores, and an open-weight license remain unknown. Copying those details from GLM-5.2 would create a more impressive table, but it would also make the table wrong.

Is GLM-5.3 Released? Release Date and Preview Status

GLM-5.3 has been released inside one product: the GLM Coding Plan. Z.ai's model-switching guide now displays “GLM-5.3 Now Live” and says that Lite, Pro, and Max subscribers can switch to it.

There is still no exact GLM-5.3 release date. Z.ai's general model release notes do not yet contain a dated GLM-5.3 entry, while its standard model overview and per-token pricing pages still lead with GLM-5.2. The safest description is therefore a quiet Coding Plan launch, not a complete public rollout.

This also changes how the term “GLM-5.3 preview” should be understood. Before the documentation update, GLM-5.3 was effectively a release-watch keyword supported by community discussion. It is now a callable Coding Plan model with an official ID. What remains incomplete is the documentation around the model—not its existence inside the plan.

For production teams, that gap is important. A route can be callable before its architecture, billing outside a subscription, capacity limits, independent quality, and self-hosting terms are known. Availability answers “Can I test it?” It does not yet answer “Should I replace a production model with it?”

Which GLM-5.3 Features Are Confirmed?

An optional 1-million-token context

Z.ai documents glm-5.3[1m] for developers who need a 1-million-token context. In Claude Code, the setup also requires CLAUDE_CODE_AUTO_COMPACT_WINDOW to be set to 1000000.

The suffix matters. Developers should not assume that every request using the plain glm-5.3 string automatically receives the same context configuration. The long window is relevant for large repositories, long agent histories, migration plans, and multi-file debugging tasks. The cost is higher context consumption and potentially longer reasoning cycles.

One million tokens also does not guarantee that a model will remember every dependency equally well. Context capacity measures how much can be submitted. Retrieval accuracy, constraint retention, and tool-loop stability still need task-level testing.

Low, high, and max reasoning effort

The GLM-5.3 Coding Plan maps different tool settings into three actual effort levels:

Requested setting GLM-5.3 effort used
minimal, light, or low Low
medium or high High
xhigh, max, or ultra Max
Missing or unknown setting Max by default

Low effort is the sensible starting point for small edits and simple questions. High is the middle ground. Max is intended for complex coding and agent work where deeper reasoning matters more than response cost or latency.

No official GLM-5.3 benchmark currently measures the difference between these settings. Treat effort as a test variable, not a quality guarantee. The more useful production metric is cost per accepted task after retries—not whether every request ran at max.

Coding-agent compatibility

The official switching guide lists three access patterns:

  • Claude Code and Goose use the Anthropic-compatible endpoint.

  • Codex uses Z.ai's /api/v1 endpoint.

  • Cline and other compatible tools can use the OpenAI-style coding endpoint.

This is the clearest signal about GLM-5.3's current purpose. It is being distributed as a model for code generation, debugging, repository questions, and long-running agent tasks—not as a new multimodal consumer assistant.

Text-first access, with vision kept separate

Z.ai tells Cline users to disable “Support Images” when configuring glm-5.3. Its Coding Plan separately offers Vision Understanding through a vision MCP service.

In plain language: the current direct GLM-5.3 route should be treated as text and code input. A screenshot may still enter a broader Z.ai workflow through another service, but that is not evidence that the underlying glm-5.3 model natively accepts images.

This is one of the largest gaps in early GLM-5.3 coverage. Community demand for vision is real. A feature request, however, is not a shipped modality.

GLM-5.3 vs GLM-5.2: What Was Actually Upgraded?

The most visible confirmed upgrade is routing: GLM-5.3 is now the default current model inside the Coding Plan, and earlier GLM-5.2/5.1 requests are automatically routed to it. Z.ai has not yet published enough technical evidence to quantify the underlying quality improvement.

Area GLM-5.2 GLM-5.3
Coding Plan position Previous model Current model
Model ID glm-5.2 glm-5.3
Context 1M documented 1M option documented
Reasoning configuration Flexible effort Low, high, and max documented
Architecture 744B total, 40B active MoE Not disclosed
Open weights Available under MIT on Hugging Face Not published
Standard Z.ai API price $1.40 input / $4.40 output per 1M tokens Not published
Published coding results Available from Z.ai None published for 5.3
Direct image configuration Text-first Image support disabled in current setup

Z.ai's GLM-5 repository reports that GLM-5.2 scored 81.0 on Terminal-Bench 2.1 and 62.1 on SWE-bench Pro. It also reports that IndexShare reduced per-token FLOPs by 2.9 times at a 1-million-token context and that changes to speculative decoding increased acceptance length by up to 20%.

Those are vendor-reported GLM-5.2 results. They provide a baseline, not GLM-5.3 evidence. We do not yet know whether 5.3 changes the architecture, adds new training data, improves tool calling, shortens reasoning traces, or simply represents a newer post-training revision served through the same family.

Another correction is worth making: some early articles call GLM-5.2 a 753-billion-parameter model. Z.ai's current repository and download table list it as 744B-A40B. The official figure is the safer one to carry into a predecessor comparison.

Developers who need a documented and currently accessible member of the same family can use the GLM-5.2 API on GPT Proto while waiting for a verified GLM-5.3 route.

GLM-5.3 Pricing: What Does It Cost?

There are two different answers to GLM-5.3 pricing, depending on whether “pricing” means the Coding Plan subscription or a standard pay-per-token API.

GLM Coding Plan subscription

Z.ai's plan documentation lists subscription access starting at $18 per month. At the time of checking, its public subscription page displayed promotional prices of $12.60 for Lite, $56 for Pro, and $117.60 for Max, compared with list prices of $18, $80, and $168. Promotions can change, so teams should confirm the checkout price before budgeting.

Plan Five-hour credits Weekly credits
Lite 2,000 10,000
Pro 12,000 60,000
Max 28,000 140,000

All three plans support GLM-5.3. Max does not buy a different “GLM-5.3 Max” model; it buys a larger usage allowance.

GLM-5.3 credit consumption

The Coding Plan overview gives GLM-5.3 these credit multipliers:

Usage type Credit multiplier
Input tokens 6.9
Cached input tokens 1.7
Output tokens 24

Z.ai charges half the standard credit rate during its documented off-peak periods. That can materially change how much work a subscription supports, but credits are not dollars. Converting these multipliers into a made-up per-million-token price would mix two billing systems.

Standard API token price

Z.ai has not listed GLM-5.3 on its standard API pricing page. The page currently prices GLM-5.2 at $1.40 per million input tokens, $0.26 per million cached input tokens, and $4.40 per million output tokens.

Do not apply those prices to GLM-5.3. They are useful only as a predecessor baseline.

Is “GLM-5.3 Max” a Separate Model?

No official source currently identifies a separate model named GLM-5.3 Max.

The word “Max” appears in two different places. First, Max is the highest GLM Coding Plan subscription tier, with 28,000 credits per five-hour period and 140,000 credits per week. Second, max is the deepest documented reasoning-effort setting for glm-5.3.

Therefore, a search such as “GLM-5.3 Max vs GLM-5.2 Max” usually means comparing both versions at maximum reasoning effort. It does not establish two separate Max-branded models.

That comparison cannot be completed reliably yet. GLM-5.2 has published vendor and independent results; GLM-5.3 does not. A fair test would need the same agent setup, task set, context, effort setting, retry policy, and acceptance criteria. Comparing one polished demo from 5.3 with an old 5.2 benchmark would tell us very little.

GLM-5.3 vs Kimi K3 vs Claude Fable 5

GLM-5.3 is already being discussed beside Kimi K3 and Claude Fable 5 because all three target demanding coding or long-context work. The evidence available for them is not equal.

That is also why searches for “GLM-5.3 vs Kimi K3” or “GLM-5.3 vs Fable 5” do not yet have an evidence-based winner.

Model Release state Context Image input Standard price per 1M tokens Public independent results
GLM-5.3 Live inside Coding Plan; full release details incomplete 1M option Disabled on current direct configuration Not published Not yet available
GLM-5.2 Fully released with open weights 1M No $1.40 input / $4.40 output Available
Kimi K3 Fully released 1M Yes $3 input / $15 output Available
Claude Fable 5 Fully released, proprietary 1M Yes $10 input / $50 output Available

Independent testing currently gives Kimi K3 a score of 60 on the Artificial Analysis Intelligence Index. The same source records text and image input, 1-million-token context, and a 2.8-trillion-parameter MoE architecture with 104 billion active parameters. Anthropic's official documentation lists Claude Fable 5 pricing at $10 per million input tokens and $50 per million output tokens, with a 1-million-token context.

The current LMArena code leaderboard also includes both Kimi K3 and Fable 5. GLM-5.3 has not yet been added. Until it appears in reproducible evaluations, claims that GLM-5.3 beats either model are predictions, not comparisons.

For developers choosing today:

  • Choose GLM-5.2 when open weights and lower documented token cost matter most.

  • Choose Kimi K3 when you need a 1M context, image input, and strong independently measured coding performance.

  • Choose Fable 5 when the highest documented Anthropic tier matters more than token cost.

  • Test GLM-5.3 if you already have a Z.ai Coding Plan, but keep a fallback until its behavior and billing fit your workload.

GPT Proto currently provides Kimi K3 API access at $2.70 input and $13.50 output per million tokens. Claude Fable 5 is also available at $8 input and $40 output per million tokens. These are deployable alternatives while GLM-5.3 is not yet in the GPT Proto catalog.

Can You Access GLM-5.3 on GPT Proto?

No. GLM-5.3 is not currently available on GPT Proto.

Do not send glm-5.3 to the GPT Proto endpoint or describe GPT Proto as a GLM-5.3 provider. Developers who need a GLM route today can call GLM-5.2 instead. The following request uses GPT Proto's existing OpenAI-compatible API and the real glm-5.2 model ID:

curl "https://gptproto.com/v1/chat/completions" \
  --header "Authorization: Bearer $GPTPROTO_API_KEY" \
  --header "Content-Type: application/json" \
  --data '{
    "model": "glm-5.2",
    "messages": [
      {
        "role": "user",
        "content": "Review this implementation plan and identify the three highest-risk dependencies."
      }
    ]
  }'

When GLM-5.3 becomes available, its live model page—not a rumor post—should be the source of truth for the GPT Proto model string, modalities, context, and price.

You can also browse the GPT Proto AI Model Gallery to compare currently available text, reasoning, image, video, and multimodal routes using one API key and one balance.

Should Developers Switch to GLM-5.3 Now?

If you already subscribe to the Z.ai Coding Plan, GLM-5.3 is worth testing now. Automatic routing means you may already be receiving it when requesting GLM-5.2 or GLM-5.1 through that product. Record the resolved model, effort level, context setting, token usage, latency, retries, and whether the result passed review.

Do not treat the routing update as proof that every workload improved. A newer coding model may follow instructions better while consuming more output credits. It may finish harder tasks while responding more slowly at max effort. The useful question is not “Did the version number increase?” It is “Did accepted work become cheaper or more reliable?”

Wait before making GLM-5.3 a production dependency if you need any of the following:

  • A stable pay-per-token API price

  • Public rate limits and capacity guarantees

  • Downloadable weights and a confirmed license

  • Native image input on the same model route

  • Independent coding, agent, latency, and throughput results

  • A verified GPT Proto model page and endpoint

For a project that must ship today, use a documented model and make the model ID configurable. That lets you evaluate GLM-5.3 later without rewriting the surrounding application.

Final Verdict

GLM-5.3 is real and callable, but its release is narrower than the model name suggests. It is currently the newest model inside Z.ai's GLM Coding Plan, with a documented 1M-context option, low/high/max effort controls, and compatibility with several coding agents.

What we do not have is just as important: no dated launch post, no GLM-5.3 model card, no standard per-token price, no open weights, and no benchmark report. That makes GLM-5.3 a credible evaluation candidate—not yet a model that can be ranked honestly against Kimi K3, Fable 5, or even GLM-5.2 on cost per successful task.

If you already pay for the Coding Plan, test it. If you need a documented API route now, start with GLM-5.2, Kimi K3, or Claude Fable 5, and keep the model switchable.

Questions fréquemment posées

Qu’est-ce que GLM-5.3 ?

GLM-5.3 est le dernier modèle de Z.ai spécialisé dans le codage au sein du GLM Coding Plan. Il prend en charge l’identifiant de modèle `glm-5.3`, une configuration optionnelle d’un million de tokens et les niveaux d’effort de raisonnement faible, élevé et maximal.

GLM-5.3 est-il officiellement publié ?

Il est officiellement disponible dans le GLM Coding Plan. Z.ai n’a pas encore publié la fiche modèle complète, la fiche API standard, les poids ouverts ni une entrée datée dans les notes de version, généralement associés à une publication complète.

Quelle est la date de sortie de GLM-5.3 ?

Z.ai n’a pas publié de date de sortie exacte pour GLM-5.3. Au 14 août 2026, sa documentation de configuration identifie le modèle comme disponible pour les utilisateurs du Coding Plan.

GLM-5.3 est-il le nouveau modèle phare de Z.ai ?

Il s’agit du modèle du Coding Plan le plus récent documenté, mais Z.ai n’a pas encore publié de guide GLM-5.3 définissant officiellement sa position plus large de modèle phare. La présentation standard des modèles met toujours GLM-5.2 en avant.

Combien coûte GLM-5.3 ?

GLM-5.3 est inclus dans les niveaux Lite, Pro et Max du Coding Plan. Z.ai indique que les abonnements commencent à un tarif catalogue de 18 $ par mois et applique des multiplicateurs de crédits de 6,9 pour l’entrée, 1,7 pour l’entrée mise en cache et 24 pour la sortie. Aucun tarif API standard de GLM-5.3 par million de tokens n’a été publié.

GLM-5.3 prend-il en charge un contexte d’un million de tokens ?

Oui. Z.ai documente la configuration `glm-5.3[1m]` pour un contexte d’un million de tokens. Les développeurs doivent également configurer le paramètre de contexte ou de compression approprié dans leur outil de codage.

GLM-5.3 prend-il en charge les entrées image ?

La configuration directe actuelle de Cline demande aux utilisateurs de désactiver la prise en charge des images. Z.ai propose séparément la compréhension de la vision via un service MCP, ce qui ne doit pas être présenté comme la preuve d’une entrée image native sur la route `glm-5.3`.

GLM-5.3 est-il open source ?

Pas au moment de la rédaction. Z.ai n’a pas publié les poids officiels de GLM-5.3 ni de licence. La publication des poids de GLM-5.2 sous licence MIT ne s’applique pas automatiquement à GLM-5.3.

GLM-5.3 Max est-il un modèle distinct ?

Aucun modèle GLM-5.3 Max distinct n’a été annoncé. Max peut désigner le niveau d’abonnement le plus élevé du Coding Plan ou le paramètre d’effort de raisonnement maximal.

GLM-5.3 est-il meilleur que Kimi K3 ou Claude Fable 5 ?

Il n’existe pas encore suffisamment de preuves pour répondre. Kimi K3 et Fable 5 disposent de tarifs, de spécifications et de résultats indépendants publiés. GLM-5.3 ne possède pas encore de dossier public d’évaluation comparable.

Articles associés

Plus de blogs
DeepSeek V4 Pro vs Kimi K3 : qu’est-ce qui a changé après la mise à jour 0813 ?

DeepSeek V4 Pro vs Kimi K3 : qu’est-ce qui a changé après la mise à jour 0813 ?

La comparaison entre DeepSeek V4 Pro et Kimi K3 a changé le 13 août 2026. DeepSeek a remplacé l’aperçu de V4 Pro derrière son alias API existant par DeepSeek V4 Pro 0813, tout en conservant le nom de modèle déjà utilisé par les développeurs. Voici la réponse courte : Kimi K3 reste en tête en matière d’intelligence globale mesurée et prend en charge les entrées visuelles. DeepSeek V4 Pro 0813 est plus rapide et considérablement moins cher pour le codage textuel et les charges de travail d’agents. Pour la plupart des équipes qui traitent des dépôts, effectuent des revues de code ou exécutent des agents à grande échelle, DeepSeek est désormais le meilleur choix par défaut. Kimi justifie son prix plus élevé lorsque les entrées multimodales ou le niveau de raisonnement maximal disponible comptent davantage que le coût. Un détail d’implémentation est facile à manquer : sur GPTProto, vous n’avez pas besoin du suffixe 0813 . Continuez à appeler deepseek-v4-pro , et la route utilise automatiquement la version actuelle.

Tiffany Layne | 2026-08-13

Grok 4.6 vs DeepSeek V4 Pro : codage, tarifs et lequel est le meilleur ?

Grok 4.6 vs DeepSeek V4 Pro : codage, tarifs et lequel est le meilleur ?

rok 4.6 et DeepSeek V4 Pro sont tous deux conçus pour les tâches complexes de raisonnement et de programmation, mais ils ne sont pas interchangeables. Grok 4.6 constitue le meilleur choix lorsqu’une tâche implique des captures d’écran, des maquettes d’interface, du débogage visuel ou les problèmes de programmation agentique les plus difficiles. DeepSeek V4 Pro est plus intéressant lorsque le coût, le contexte long et la programmation textuelle à grande échelle sont prioritaires. La réponse courte est simple : Grok 4.6 est le modèle le plus polyvalent, tandis que DeepSeek V4 Pro est le modèle de programmation le plus économique. Cette comparaison entre Grok 4.6 et DeepSeek V4 Pro couvre la programmation, le développement frontend, les fenêtres de contexte, les résultats de benchmarks publics, les tarifs API et la dernière mise à niveau de DeepSeek V4 Pro. Elle explique également quel modèle est le plus adapté aux différents types de tâches des développeurs. Verdict rapide : Choisissez Grok 4.6 pour le travail frontend visuel, le débogage difficile et les tâches de programmation à fort enjeu. Choisissez DeepSeek V4 Pro pour les grands dépôts, les flux de travail riches en texte et les coûts API réduits. Pour le routage en production, DeepSeek V4 Pro peut gérer la charge par défaut, tandis que Grok 4.6 prend en charge les escalades visuelles ou complexes.

Tiffany Layne | 2026-08-13

Grok 4.6 vs Kimi K3 : lequel convient à votre projet ?

Grok 4.6 vs Kimi K3 : lequel convient à votre projet ?

Deux modèles de pointe sont sortis à quatre semaines d’intervalle, tous deux visant exactement le même acheteur : le développeur qui utilise des agents, et non des chatbots. Moonshot AI a lancé Kimi K3 le 16 juillet 2026. xAI a répondu le 12 août avec Grok 4.6. Recherchez aujourd’hui « Grok 4.6 vs Kimi K3 » et vous trouverez des articles de lancement de chaque camp, ainsi qu’une multitude de fiches techniques — mais presque personne n’a comparé les deux modèles côte à côte, du point de vue d’un créateur. C’est la lacune que cet article comble. Voici la version courte, puisque vous êtes venu chercher une décision, pas un récapitulatif. Grok 4.6 l’emporte en efficacité par tour pour les agents et en hébergement sans intervention. Il réalise les tâches longues et complexes en moins de boucles et avec moins de tokens, sans que vous ayez à gérer l’infrastructure. Kimi K3 l’emporte en matière de contexte, de vidéo native et de contrôle — une fenêtre d’un million de tokens, des entrées d’image et de vidéo, ainsi que des poids ouverts téléchargeables si vous devez l’héberger vous-même ou l’utiliser dans un environnement isolé. Sur le chiffre que tout le monde cite, les deux modèles sont presque à égalité : Artificial Analysis estime le coût par tâche de chacun à environ $0.84 . L’écart d’un seul point sur l’indice d’intelligence ne sera donc pas votre facteur décisif. Les deux modèles empruntent des chemins opposés pour atteindre le même coût, et c’est précisément le choix que vous devez faire. Si vous exécutez des workflows d’agents à haut volume sensibles aux coûts et souhaitez un endpoint géré, choisissez Grok 4.6. Si vous devez fournir un dépôt entier ou une vidéo dans une seule fenêtre de contexte — ou si des exigences de conformité vous imposent de conserver vous-même les poids — choisissez Kimi K3. La suite de cet article détaille les éléments qui sous-tendent cette décision.

Schuyler Stacy | 2026-08-13

Quel est le tout dernier modèle d’OpenAI, Astra ? Date de sortie, benchmarks et comparaison (2026)

Quel est le tout dernier modèle d’OpenAI, Astra ? Date de sortie, benchmarks et comparaison (2026)

Réponse rapide : le tout dernier modèle d’OpenAI, provisoirement nommé Astra , est un système d’IA multi-agents au stade de la recherche, présenté le 1er août 2026 . Au lieu de répondre en une seule passe, Astra décompose un problème et coordonne une équipe de sous-agents pendant plusieurs heures ou jours. Son accomplissement phare : une version interne a résolu dix problèmes ouverts de mathématiques et d’informatique théorique qui résistaient aux chercheurs humains depuis au moins une décennie — pour un coût total de calcul d’environ $2 000 . À l’heure où nous écrivons ces lignes, Astra n’a aucune date de sortie publique ni aucun tarif annoncé . Ce guide répond aux questions que les internautes recherchent réellement : Qu’est-ce qu’Astra et qu’a-t-il réellement accompli ? Quand Astra sortira-t-il et pouvez-vous l’utiliser dès maintenant ? Quel sera le tarif d’Astra ? Astra est-il le nouveau modèle phare d’OpenAI — ou GPT-6 ? Comment Astra se compare-t-il à GPT-5.6, Kimi K3 et Fable 5 ? Quels sont les risques et les questions encore ouvertes ? Tout au long de l’article, nous indiquons les faits ✅ Confirmés et les affirmations ⚠️ Rumeur / Non vérifiée , afin de distinguer les informations fiables du battage médiatique.

Michael Johnson | 2026-08-13