Claude Sonnet 5：有哪些新功能、費用多少，以及與 Sonnet 4.6 的比較（2026 指南）

什麼是 Claude Sonnet 5？

Sonnet 5 是 Anthropic 最新的中階模型，被定位為目前最具代理能力的 Sonnet：它能規劃、操作瀏覽器與終端機，並自行執行多步驟任務。Anthropic 主打的核心概念是成本效能 — 以 Sonnet 的價格，提供接近 Opus 4.8 的效能。

在討論運作機制之前，這個定位之所以重要，是因為過去一年大部分代理能力的重大提升都集中在 Opus 產品線，而不是 Sonnet。因此，執行大量代理工作流的團隊，只能為其大部分時間才需要的能力支付 Opus 價格。Sonnet 5 是 Anthropic 嘗試將其中一部分能力下放到較低價格層級的產品。這就是「為什麼」，也解釋了接下來大多數的設計選擇。

根據 Anthropic 的文件，其運作機制如下：它是 Sonnet 4.6 的即插即用替代品，使用 API 模型 ID claude-sonnet-5，預設與上限皆提供 100 萬 token 的上下文視窗，並支援最多 128k 個輸出 token。輸入為文字與影像，輸出為文字。

相較 Sonnet 4.6 有哪些新功能

如果你已經在使用 Sonnet 4.6，這次升級不只是權重更新。根據 Anthropic 的文件，有三項行為變更會影響你的程式碼：

• 自適應思考預設為開啟。
• 手動延伸思考現在會回傳 400 錯誤（在 4.6 上它就已經被棄用）。
• 將取樣參數 — temperature、top_p、top_k — 設定為非預設值時，會回傳 400 錯誤。
  另外兩項變更在營運上也很重要。Sonnet 5 提供 effort 等級（low、medium、high 與 xhigh）；較高的 effort 會花費更多 token 進行推理，以換取更高品質 — 以及更高成本。此外，它也是首個預設啟用即時網路安全防護的 Sonnet 層級模型。在將它接入代理之前，有個防護機制的特性值得了解：當模型拒絕一項被標記的請求時，拒絕內容會以成功的 HTTP 200 搭配 stop_reason: "refusal" 回傳，而不是以錯誤形式回傳。如果你的錯誤處理邏輯假設拒絕會拋出錯誤，就不會正常運作。

不過，影響範圍最廣的變更，是沒有人會放在標題中的一項：tokenizer。我會為它另闢一節，因為它會改變價格計算方式。

主要功能與效能

Anthropic 將 Sonnet 5 定位為在推理、工具使用、程式設計與知識工作方面全面優於 4.6，並且與 Opus 4.8 足夠接近，讓你可以透過 effort 旋鈕選擇成本效能曲線上的位置。以下具體的基準測試數據，來自 Anthropic 的發布資料與發布首日的報導；在你親自閱讀 System Card 前，請將確切數字視為 Anthropic 提供的數據。

數據來自 Anthropic 於 2026 年 6 月 30 日發布的資料；破折號表示我無法確認的儲存格。

誠實解讀這張表格後，有兩點特別突出。在程式設計方面，Sonnet 5 以實質差距超越 4.6，但仍低於 Opus 4.8  —它縮小了差距，但沒有消除差距。在知識工作方面，它以些微差距領先 Opus 4.8（1,618 對 1,615），這就是你到處都會看到「有時勝過 Opus」這句話的來源；這句話沒錯，但只是在一項基準測試中以些微差距勝出。

以下是那些亮點文章忽略的成本。Anthropic 自己的圖表顯示，Sonnet 5 在 low 與 medium effort 下的價值最高。將 effort 推到 xhigh 後，發布當日的報導指出，成本可能超過 Opus 4.8，品質卻相近。因此，「比 Opus 便宜」這項說法需要加上星號：它是在你實際會選用 Sonnet 的 effort 等級下較便宜，而不一定是在你把它推到最高等級時較便宜。我的看法是：如果任務確實需要 xhigh 推理，先替 Opus 4.8 做價格估算，再決定是否預設使用 Sonnet 5 —「較小的模型總是比較便宜」這種直覺，在旋鈕頂端並不成立。

在安全性方面，Anthropic 報告稱，相較 4.6，Sonnet 5 的幻覺、諂媚與不良行為發生率較低，也更能抵抗惡意請求與提示注入劫持。他們自己發布的注意事項是：在內部稽核中，Sonnet 5 的不對齊行為發生率仍高於 Opus 4.8。至於網路安全，它在測試中從未產生完整可運作的漏洞利用程式 — 這代表它在該領域的能力刻意維持較低；若你要推出面向客戶的代理，這是優點，但若你的使用情境是經授權的安全工作，則是限制。

Claude Sonnet 5 定價：真的更便宜嗎？

標示價格 — Anthropic 直供，以及 GPT Proto 目前的價格：

按照標準價格計算，Sonnet 5 每個 token 的費用與 4.6 相同，且遠低於 Opus 4.8。很簡單。只是，每個 token 的價格並不是全部帳單。

Sonnet 5 採用新的 tokenizer — 也就是 Anthropic 隨 Opus 4.7 引入的同一套 tokenizer — 相同文字會依內容類型對應到約 1.0 至 1.35 倍的 token。Anthropic 在註腳中坦率說明了這一點，也說明了後果：入門價格的設定，是為了讓從 4.6 遷移過來的成本在入門期間大致維持中性。請仔細理解這段話。這表示 $2/$10 的發布價格並非純粹的折扣；其中一部分是在抵銷額外 token 的成本。也表示 9 月 1 日價格恢復至 $3/$15 後 — 在紙面上與 4.6 相同 — 相同請求可能比 4.6 更昂貴，因為相同文字會被計算更多 token。

所以，Sonnet 5 比 4.6 便宜嗎？誠實的答案是：取決於時間，以及你的使用強度。在 8 月底以前，實際上是的。之後，對相同工作負載而言，請預期每次請求的成本持平或小幅上升，而不是下降 — 請使用新 tokenizer 重新測量自己的提示，而不要只相信每 token 價格。

如果你是透過 GPT Proto 而不是直接呼叫 Claude，Sonnet 5 已在平台上線，輸入價格為每 100 萬 $1.6，輸出價格為每 100 萬 $8 — 比 Anthropic 的 $2/$10 入門價格低 20%，因此在發布價格有效期間，這是更便宜的途徑。作為同一平台上的比較，Sonnet 4.6 的價格為 $2.4/$12，而 Opus 4.8 為 $4/$20。下一節中的可執行呼叫會直接指向 Sonnet 5。

如何透過 API 使用 Claude Sonnet 5

Sonnet 5 現已在 GPT Proto 上線，因此下面的可執行範例會直接呼叫 Claude Sonnet 5 模型頁面上的模型。如果你是從 4.6 遷移，這就是 Anthropic 所宣傳的即插即用替換方式 — 將 claude-sonnet-4-6 改為 claude-sonnet-5，其餘呼叫內容維持不變。

GPT Proto 以 Anthropic 原生的 Messages 格式提供 Claude，網址為 https://gptproto.com/v1/messages，並使用 Bearer token。先看 cURL：

curl --request POST "https://gptproto.com/v1/messages" \
  --header "Authorization: Bearer $GPTPROTO_API_KEY" \
  --header "Content-Type: application/json" \
  --header "anthropic-version: 2023-06-01" \
  --data '{
    "model": "claude-sonnet-5",
    "max_tokens": 1024,
    "messages": [
      { "role": "user", "content": "Explain what an agentic coding model does in two sentences." }
    ]
  }'

使用 Python 的相同呼叫，只使用 requests：

import os
import requests
 
resp = requests.post(
    "https://gptproto.com/v1/messages",
    headers={
        "Authorization": f"Bearer {os.environ['GPTPROTO_API_KEY']}",
        "Content-Type": "application/json",
        "anthropic-version": "2023-06-01",
    },
    json={
        "model": "claude-sonnet-5",
        "max_tokens": 1024,
        "messages": [
            {"role": "user", "content": "Explain what an agentic coding model does in two sentences."}
        ],
    },
    timeout=60,
)
resp.raise_for_status()
data = resp.json()
print(data["content"][0]["text"])

遷移至 Sonnet 5 時，有兩點需要延續注意。第一，tokenizer 的變更表示即使文字沒有改變，你的 token 數量 — 因此帳單與 max_tokens 預留空間 — 也會變動；在假設現有限制仍然足夠之前，請重新測量。第二，如果目前的程式碼將 temperature、top_p 或 top_k 設為自訂值，或啟用手動延伸思考，請將這些設定移除：在 Sonnet 5 上它們會回傳 400。

GPT Proto 的一把金鑰即可使用 Claude 以及其他 200 多個模型，共用單一餘額，因此你可以在相同請求路徑上，將 Sonnet 5 與較便宜的模型進行基準測試，而不必切換供應商。完整清單位於模型目錄。

Sonnet 5 對 Sonnet 4.6（以及仍在使用 4.5 或 3.5 的你）

以下是我實際會用來做決策的正面比較，並保留 Opus 4.8 作為參考上限：

我的看法是：如果你正在使用 4.6，並執行持續性的代理或程式設計工作，Sonnet 5 值得升級 — 程式設計與工具使用方面的提升是真實的，而入門價格也讓試用成本很低。如果你的工作負載要求最高層級的準確度 — 也就是答案錯誤會造成高昂代價的任務 — 請保留 Opus 4.8，並將 Sonnet 5 用於大量的中階工作。如果你發現自己經常使用 xhigh effort，那是應該為 Opus 4.8 估算價格的訊號，而不是假設 Sonnet 比較便宜的理由。

還在使用 Sonnet 4.5 或 3.5？那麼升級的理由更充分，但我不會直接引用一個簡潔的「5 對 3.5」基準測試，因為 Anthropic 並未發布這樣的測試 — 上述所有正面比較數據都是以 4.6 為對象。我能提供的是方向性的判斷：3.5 與 5 之間隔著兩代代理能力提升，而其中大部分正好體現在工具使用與長任務可靠性上，這些都是舊版 Sonnet 未能完全做到的地方。無論你目前從哪個版本開始，實際做法都一樣：將程式碼指向GPT Proto 上的 Sonnet 5，剩下的交給 effort 旋鈕。

值得升級嗎？誠實看法

發布首日的反應分歧，而這種分歧很有參考價值。讚賞集中在入門價格下的價格效益。質疑則集中在本指南一直反覆探討的同一個問題：標準 $3/$15 價格恢復後，加上 tokenizer 的 token 膨脹悄悄發揮作用，它是否仍然經得起考驗。

我看到最有用的訊號不是基準測試，而是一個程式碼審查工具團隊在實際工作中進行的實測評測。他們的發現有利有弊，這也是我信任它的原因：在撰寫與建置程式碼方面，Sonnet 5 是他們在這個層級用過的最強模型。在程式碼審查方面，它是一種取捨 — 評論更乾淨、更精準，但比他們已在生產環境使用的模型找出更少錯誤，而且每次審查的成本略高。他們也注意到兩種會在代理循環中轉化為生產力的習慣：它傾向於在實作功能前先撰寫測試，而且在長任務進行到一半時會重寫自己的計畫，而不是沿著過時的計畫一路走向失敗。他們指出的問題與 Anthropic 自己的說明一致 — 新的網路安全防護偶爾會對合法的安全工作觸發。

值得記住的是：發布文章中的熱烈引述來自 Anthropic 的早期存取合作夥伴。它們確實是真實評價，但經過挑選，而供應商自行挑選推薦語並不是中立證據。獨立實測的結論 — 生成能力強，但審查能力較弱且更昂貴 — 才是更誠實的基準。

那麼誰應該切換？執行大量程式設計、工具使用、瀏覽器與終端機自動化，或因使用 Opus 而支付過高費用的知識工作團隊 — 應該切換，並在入門期間試用，因為此時成本很低。核心工作流程是謹慎審查或準確度關鍵決策的團隊 — 可以測試，但不要在發布日就停用目前的模型，並在做出承諾前重新執行自己的評測套件。

總結：Sonnet 5 是代理與程式設計工作真正的一大進步，而入門價格也讓它值得低成本試用 — 只是不要把「與 4.6 相同的標準價格」理解成「相同的帳單」，並在將 effort 旋鈕調到最高前先估算 Opus 4.8 的價格。今天，你可以在Claude Sonnet 5上透過GPT Proto呼叫模型，價格為 $1.6 / $8 — 比 Anthropic 的發布價格低 20% — 使用單一餘額與單一 API 金鑰；如果你希望將對成本敏感的呼叫轉送到其他地方，還可以使用200 多個模型。