// Modellvergleich über Hersteller hinweg

Kimi K3.1 ProvsClaude Opus 5.5

Von GPTProtoAktualisiert am 28. Oktober 2026

Kimi K3.1 Pro vs. Claude Opus 5.5 ist die Wahl zwischen zwei Modellen für lang laufendes Coding und Wissensarbeit. Starte mit Kimi, wenn du Änderungen im Repository-Maßstab, Finanzanalyse oder Aufgaben von Bild zu Code zu einem niedrigeren GPTProto-Tokentarif bewerten willst. Behalte Opus in der engeren Wahl, wenn der Ablauf um das Agentenverhalten und die Werkzeugschnittstelle von Claude gebaut ist. Beide nehmen Text und Bilder an und erzeugen Text. Diese Seite vergleicht kimi-k3.1-pro, nicht die separate High-Speed-SKU.

Die kurze Antwort: starte die Kostenprüfung mit Kimi K3.1 Pro. Bei den Live-Preisen auf GPTProto liegt die Eingabe 44% niedriger und die Ausgabe 44% niedriger. Ein niedrigerer Tokenpreis hilft, wenn die Anwendung die Ausgabe prüfen und weitere Wiederholungen stoppen kann. Behalte Opus, wenn ein etablierter Claude-Ablauf diese Prüfungen schon besteht. Der Startvergleich von Moonshot ist ein Grund, beide zu testen, keine Entscheidung für sich.

Kimi K3.1 Pro auf GPTProto entdecken Claude Opus 5.5 auf GPTProto entdecken

Kimi K3.1 Pro↗MoonshotAI · kimi-k3.1-pro

Gut fürKimi K3.1 Pro von Moonshot für Coding mit langem Horizont, Finanzrecherche und Arbeit von Bild zu Code zum niedrigeren Katalogpreis.

Pro 1M Tokens · Katalogpreis

Eingabe~~$2.00~~$2.00/M−0%

Ausgabe~~$10.00~~$10.00/M−0%

Modellseite ansehen

Claude Opus 5.5↗Claude · claude-opus-5-5

Gut fürClaude Opus 5.5 von Anthropic für lang laufendes agentisches Coding und Wissensarbeit auf einer bestehenden Claude-Route.

Pro 1M Tokens · Katalogpreis

Eingabe~~$4.00~~$3.60/M−10%

Ausgabe~~$20.00~~$18.00/M−10%

Modellseite ansehen

// Nebeneinander

Kimi K3.1 Pro vs. Claude Opus 5.5Auf einen Blick.

Die GPTProto-Preise sind die Live-Katalogpreise für text-to-text. Latenz, Kontext und Benchmarks erscheinen nur, wenn der OpenRouter-Abruf sie für beide Modelle geliefert hat.

Merkmal

Kimi K3.1 Pro

Claude Opus 5.5

Anbieter

MoonshotAI

Claude

Modell-ID

kimi-k3.1-pro

claude-opus-5-5

Verfügbarkeit

100%

6 Tage Traffic seit 24. Okt.

97.7%

Letzte 7 Tage

Eingabe

$2.00~~$2.00~~ Listenpreis

$3.60~~$4.00~~ Listenpreis

Ausgabe

$10.00~~$10.00~~ Listenpreis

$18.00~~$20.00~~ Listenpreis

Du sparst

−0%gegenüber dem Listenpreis im Katalog

−10 %gegenüber dem Listenpreis im Katalog

Cache-Lesen

$0.20~~$0.20~~ Listenpreis

$0.18~~$0.20~~ Listenpreis

Cache-Schreiben

$2.00~~$2.00~~ Listenpreis

$4.50~~$5.00~~ Listenpreis

Kontextfenster

1.048.576 Tokens

1 Mio. Tokens

Wo es sich lohnt

Repository-Änderungen und quellenbelegte Analyse, die du automatisch prüfen kannst

Abläufe, die deine Prüfungen an der Werkzeugschnittstelle von Claude schon bestehen

Bester Einstiegstest

Ein Versuch mit einem Coding-Agenten, bei dem der Tokentarif Teil der Migrationsentscheidung ist

Ein Coding-Agent, bei dem du noch nicht bereit bist, die Plattform zu wechseln

Im Katalog seit

Okt. 2026

Sept. 2026

API-Nutzung

curl https://gptproto.com/v1/chat/completions \
  -H "Authorization: Bearer $GPTPROTO_API_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{
    "model": "kimi-k3.1-pro",
    "messages": [{"role": "user", "content": "Hi"}]
  }'

curl https://gptproto.com/v1/chat/completions \
  -H "Authorization: Bearer $GPTPROTO_API_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{
    "model": "claude-opus-5-5",
    "messages": [{"role": "user", "content": "Hi"}]
  }'

Preise pro 1M Tokens aus dem GPTProto-Katalog. OpenRouter-Zahlen abgerufen 20. Oktober 2026. Kein SLA von GPTProto.

Eingabe- und Ausgabepreis · pro 1 Mio. Tokens · jedes Paar auf seinen offiziellen Preis skaliert

OffiziellGPTProto

Kimi K3.1 ProMoonshotAI

Eingabe$2.00

Eingabe−0%$2.00

Ausgabe$10.00

Ausgabe−0%$10.00

Claude Opus 5.5Claude

Eingabe$4.00

Eingabe−10%$3.60

Ausgabe$20.00

Ausgabe−10%$18.00

// Preisvergleich

Der niedrigere Tarifist der von Kimi.

Bei den Live-Textpreisen auf GPTProto ist Kimi K3.1 Pro $2.00 pro Million Eingabetokens und $10.00 pro Million Ausgabetokens. Claude Opus 5.5 ist $3.60 und $18.00. Die Listenpreise der Anbieter daneben sind $2.00/$10.00 für Kimi K3.1 Pro und $4.00/$20.00 für Claude Opus 5.5. Kimi K3.1 Pro liegt bei der Eingabe 44% und bei der Ausgabe 44% niedriger.

Für einen Stapel von 1 Million nicht gecachten Eingabetokens und 200,000 abgerechneten Ausgabetokens ergeben diese Katalogpreise $4.00 für Kimi K3.1 Pro und $7.20 für Claude Opus 5.5. Der Eingabeanteil ist $2.00 gegenüber $3.60. Der Ausgabeanteil ist $2.00 gegenüber $3.60. Cache-Vorgänge und getrennt abgerechnete Werkzeuge kommen dazu. Zähl bei einem Agenten, der ein Repository erneut liest und einen Patch überarbeitet, jeden Versuch, der nötig ist, um dieselben Abnahmekriterien zu erreichen.

Prüfe die Live-Seiten von Kimi K3.1 Pro und Claude Opus 5.5, bevor du eine Produktiv-Route budgetierst. Dieser Vergleich liest denselben Katalog wie diese Seiten. Er kopiert keinen Preis von OpenRouter.

// Sparrechner

Rechne mit deinen eigenen Zahlen.Nicht mit unseren.

Multipliziere die Eingabe- und Ausgabetokens, die du erwartest, mit den Live-Preisen auf GPTProto. Dann lass ein echtes Set laufen. Ein brauchbares Budget enthält Cache, Werkzeuge, Wiederholungen und den Anteil der Anfragen, den jedes Modell richtig abschließt.

Preismodell

Eingabetokens pro Monat (Millionen)

Mio. Tokens

Ausgabetokens pro Monat (Millionen)

Mio. Tokens

Das behältst du im Jahr

Monatliche LaufkostenOffiziellGPTProtoErsparnis

Eingabe$400$400$0

Ausgabe$500$500$0

Pro Jahr$10,800$10,800$0

Nur Eingabe- und Ausgabetokens, zum Katalogpreis, der für diese Seite geladen ist. Cache, Werkzeuge und Wiederholungen kommen dazu.

Aufladestufen ansehen

// Aufladen

Ein Guthaben.
Beide Modelle.

Teste Kimi K3.1 Pro und Claude Opus 5.5 vom selben GPTProto-Guthaben, zu den Preisen auf ihren Modellseiten.

$15

Direktes Guthaben · kein Bonus

Zum Ausprobieren. Gut, um den Endpunkt anzubinden und neue Modelle zu testen.

Am beliebtesten

$100

+4 % Bonusguthaben

Der Betrag, den Einzelentwickler und kleine Projekte kurz vor dem Go-live oft nehmen.

Maximale Ersparnis · +6%

$1,000

+6 % Bonusguthaben

Für Teams, die schon echten Betrieb fahren. Bonusguthaben kommt auf den schon reduzierten Preis obendrauf.

Nutzt du 100 Mio. Tokens/Monat mit Claude Opus 5.5? Bei den GPTProto-Preisen sparst du gegenüber den offiziellen Preisen ungefähr {eingespart} pro Jahr an Kosten. — vor Bonusguthaben.

// Urteil

Welcher Agentbesteht deine Prüfungen?

Nimm das Modell, dessen Fehlerbild du schon beschreiben kannst.

Kimi K3.1 Prokimi-k3.1-pro

Wähle Kimi K3.1 Pro für den Versuch zum niedrigeren Tarif

Nimm Kimi für einen kostenempfindlichen Coding-Agenten, eine Pipeline für Finanzdokumente oder ein Experiment von Bild zu Code. Der gelistete Eingabetarif liegt 44% unter Claude Opus 5.5, und der Ausgabetarif ist um 44% niedriger.
Behalte den Reasoning-Inhalt in der Assistant-Nachricht, wenn du eine Werkzeugschleife von Kimi fortsetzt. Notiere die Aufwandseinstellung zusammen mit dem Lauf.
Halte Ergebnisse von K3.1 Pro getrennt von älteren Ergebnissen von Kimi K3 und getrennt von der High-Speed-SKU.

Kimi K3.1 Pro auf GPTProto testen

Claude Opus 5.5claude-opus-5-5

Wähle Claude Opus 5.5, wenn die Claude-Route schon funktioniert

Nimm Opus, wenn der bestehende Claude-Agent deine Abnahmetests besteht oder sein Verhalten bei deinen lang laufenden Aufgaben den Tarif rechtfertigt.
Zähl die Migration, nicht nur die Tokens: Anfrageform, Prompts, Umgang mit Werkzeugen und Pflege.
Die Terminal-Bench-Zahlen oben sind der veröffentlichte Vergleich von Moonshot. Lass deine Repository-Tests laufen, bevor du den Standard wechselst.

Claude Opus 5.5 auf GPTProto testen

Teile die Aufgabengruppen

Eine Dokumentanalyse und eine Code-Änderung über mehrere Dateien können auf demselben GPTProto-Guthaben verschiedene Standards nutzen. Erhöhe den Verkehr auf der neuen Route erst, nachdem sie die Abnahmeprüfungen erfüllt, die du schon nutzt.

// Kontext und Ausgabe

Prüfe das Denkenbevor du migrierst.

Kimi K3.1 Pro listet 1.048.576 Tokens Kontext. Moonshot beschreibt dieses Fenster als von Eingabe und Ausgabe geteilt, mit einem einstellbaren Ausgabebudget darin. Claude Opus 5.5 listet 1 Mio. Tokens Kontext und 128.000 Tokens Ausgabe. Diese Seite zeigt das Ausgabelimit von Kimi, wenn der Abruf eines liefert. Ein großes Fenster hilft, wenn der Prompt ein geordneter Satz aus Anforderungen, Belegen und jüngsten Werkzeugergebnissen ist.

Die Schlussfolgerung von Kimi bleibt eingeschaltet, mit den Aufwandswerten low, high und max. Opus 5.5 nutzt immer eingeschaltetes adaptives Denken. Behalte bei mehrstufiger Werkzeugnutzung mit Kimi die vollständige Assistant-Nachricht, einschließlich des Reasoning-Inhalts. Nutze für Claude das Anfrage- und Werkzeugantwortformat auf der gewählten GPTProto-Route. Übernimm eine ältere Anfrage nicht unverändert.

Der Startvergleich zu K3.1 Pro von Moonshot nennt 65.7% für Kimi und 66.4% für Claude Opus 5.5 auf Terminal-Bench 4.0. Behalte diese Benchmark-Version und die Zuordnung zu Moonshot an diesen Zahlen. Die Intelligenz-Zeile auf dieser Seite erscheint nur, wenn der Abruf für beide Modelle einen Wert hat.

// So entscheidest du

Dasselbe Repository.Dieselben Tests.

Moonshot positioniert K3.1 Pro für Coding mit langem Horizont und visuelle Umsetzung. Anthropic positioniert Opus 5.5 für lang laufendes agentisches Coding und Wissensarbeit. Gib jedem Kandidaten dasselbe Issue, denselben Repository-Stand, denselben Werkzeugzugang und dieselbe Definition des Abschlusses. Frag nach der Umsetzung und den Prüfungsergebnissen. Prüfe, ob die Änderung Schnittstellen erhält, Fehlerpfade behandelt und fremde Änderungen vermeidet. Nutze dasselbe Shell-Timeout, denselben Testbefehl und dieselbe erlaubte Wiederholungszahl.

Die Veröffentlichung von Kimi betont Finanzrecherche und Modellierung. Nutze für beide Modelle dieselben Einreichungen, Tabellenauszüge, Rechenregeln und dieselbe Frage. Verlange nachverfolgbare Quellen und reproduzierbare Formeln. Der Umfang von Opus bei der Wissensarbeit macht es Teil desselben Versuchs. Vergleiche das Memo und die offenen Fragen und behalte einen Zahlenprüfer bei wesentlichen Rechnungen.

Beide Modelle nehmen Bilder an. Der Start von Kimi zeigt Frontend-, CAD- und 3D-Arbeit über Software-Werkzeuge. Ein Steuerelement zu erkennen, Schnittstellencode zu erzeugen und eine Anwendung zu bedienen sind verschiedene Aufgaben. Lass die erzeugte Komponente oder das Skript laufen und prüfe dann Layout, Geometrie und Verhalten. Starte mit Kimi bei einem kostenempfindlichen Agenten, den du automatisch prüfen kannst. Starte mit Opus, wenn der Claude-Ablauf schon besteht, und zähl Anfrageänderungen, Prompt-Überarbeitungen und den Umgang mit Werkzeugen zu den Migrationskosten.

// Loslegen

Teste beide auf einem Guthabenbevor du einen Standard wählst.

Jede Modellseite hat den aktuellen Tarif, ein API-Beispiel und einen Playground. Lass deine eigenen Prompts laufen und behalte die Routing-Regel, die bei Qualität, Latenz und Budget gewinnt. Modellkatalog durchsehen, wenn du einen dritten Kandidaten im selben Test willst. Aktuelle GPTProto-Preise vergleichen.

API und Preise von Kimi K3.1 Pro ansehen API und Preise von Claude Opus 5.5 ansehen

// Häufige Fragen

Kimi K3.1 Pro vs. Opus 5.5.Klare Antworten.

01Was ist günstiger, Kimi K3.1 Pro oder Claude Opus 5.5?+

Bei den Live-Preisen auf GPTProto kostet Kimi K3.1 Pro $2.00 Eingabe und $10.00 Ausgabe pro Million Tokens, gegenüber $3.60 und $18.00 für Claude Opus 5.5. Das sind 44% weniger bei der Eingabe und 44% weniger bei der Ausgabe. Der Listenpreis des Anbieters für Opus ist $4.00/$20.00. Verfolge die Gesamtnutzung über die Versuche, um eine abgeschlossene Aufgabe zu vergleichen.

02Was zeigt Kimi K3.1 Pro vs. Claude Opus 5.5 beim Coding?+

Beide sind für lang laufende Coding-Agenten positioniert. Moonshot nennt im Startvergleich zu K3.1 Pro 65.7% für Kimi und 66.4% für Opus auf Terminal-Bench 4.0. Lass deine Repository-Tests laufen, um einen Standard für deine eigenen Aufgaben zu wählen.

03Unterstützen beide Modelle Bilder?+

Ja. Beide nehmen Text- und Bildeingaben an und geben Text zurück. Nutze das dokumentierte Eingabeformat der gewählten Route und führe erzeugten Code dann aus und prüfe ihn, wenn die Aufgabe eine Oberfläche oder ein 3D-Asset betrifft.

04Kann ich das Denken abschalten, um Tokens zu sparen?+

Die Schlussfolgerung von Kimi K3.1 Pro bleibt eingeschaltet und lässt sich auf den Aufwand low, high oder max setzen. Anthropic führt für Opus 5.5 immer eingeschaltetes adaptives Denken auf. Wähle einen unterstützten Aufwand und miss den daraus folgenden Tokenverbrauch.

05Ist Kimi K3.1 Pro schon zum Selbsthosten verfügbar?+

Stand 27. Oktober ist API-Zugang verfügbar, und Moonshot plant die Veröffentlichung der vollständigen Modellgewichte bis zum 4. November. Claude Opus 5.5 ist ein proprietäres gehostetes Modell. GPTProto bietet API-Zugang zu beiden.

06Kann ich beide Modelle in einer Anwendung behalten?+

Ja. Kimi K3.1 Pro und Claude Opus 5.5 haben je eine Modellseite mit Preisen, einem API-Beispiel und einem Playground. Nutze einen GPTProto-Schlüssel und ein Guthaben und halte Nachrichtenformat, Denkkonfiguration und Werkzeugbehandlung jeder Route an ihrem Beispiel API Usage ausgerichtet.

07Sind das OpenRouter-Preise?+

Nein. Die Dollarbeträge sind die Katalogpreise von GPTProto für die Szene text-to-text, einschließlich des Listenpreises des Anbieters, den der Katalog daneben speichert. OpenRouter ist die Quelle für Latenz, Durchsatz, Kontext, Ausgabelimit und die Werte von Artificial Analysis, jeweils mit Abrufzeit markiert.

// Stimmen anderer

Verlass dich nicht nur auf unser Wort.Nimm ihres.

Echte Beiträge von echten, öffentlichen Accounts – hier ist nichts erfunden.

Blogstra

Reddit · r/Bloggers

#Routing

For a team already juggling DeepSeek, Kimi, Qwen, or other providers, a shared routing layer can be reasonable if it removes duplicated work and the fallback behavior is tested. GPTProto is one implementation of this approach.

X (Twitter) · @ChillaiKalan__

#Cost

I've been testing GPTProto recently, and it's honestly made my creative workflow much simpler. Instead of paying for multiple subscriptions, I can access several leading AI models from one place.

Sanskriti Naruka

X (Twitter) · @snskritinaruka

#Video

I turned this single prompt into a cinematic fantasy video using GPTProto. "Continuous 15-second cinematic shot, 4K resolution, hyper-realistic dark fantasy photorealism…"

Caden Flux

X (Twitter) · @Caden_Flux

#Video

I challenged myself to create a cinematic AI cooking short in just 15 seconds. I used GPTProto to bring the entire workflow together, from image generation to video, all in one place.

Zara

X (Twitter) · @ZaraIrahh

#Creative

Made with Seedance 2.0 + GPT Image 2 on GPTProto. A Pixar-style commercial with the perfect glow.

Many-Operation2625

Reddit · r/LLMDevs

#Integration

What worked for me was pointing the cloud connections at GPTProto so the frontend only sees one endpoint and I just change the model name to swap. I am not rebuilding a connection from scratch every time.

// Aus dem Blog

KI-Modell-Leitfäden.Praktische API-Tutorials.

Vergleiche Modelle, erfahre, wie du die API einrichtest, und entdecke Bild- und Video-Workflows für echte Projekte.

Alle Beiträge ansehen →

Kimi K3.1 Pro vs. Claude Opus 5.5: Welches Modell eignet sich besser für die App-Entwicklung?

Schuyler Stacy·29. Okt. 2026

Die 7 besten OpenAI API-Alternativen im Jahr 2026: Kosten & Migration