Mejor paraMejor para agentes de programación de larga duración, cambios de código de varios pasos y trabajo de conocimiento complejo.
Por 1M tokens · tramo de lista base
Claude Opus 5.5 y Claude Sonnet 5.5 comparten una ventana de contexto de 1 millón de tokens, un límite estándar de salida de 128,000 tokens y entrada de texto e imagen. La diferencia está en dónde se ganan el sitio: Anthropic sitúa Opus en programación agéntica de larga duración y trabajo de conocimiento complejo, mientras Sonnet es la opción más rápida y de menor coste para tareas diarias bien acotadas, correcciones de errores y documentos pulidos.
La respuesta corta: empieza con Sonnet 5.5 cuando importan la velocidad y el coste por llamada y la tarea tiene una meta clara. Usa Opus 5.5 cuando el trabajo sigue abierto en un código, en varias llamadas a herramientas o en decisiones que piden juicio sostenido. Compara el coste por tarea lograda—no solo la tarifa por token—antes de estandarizar en cualquiera de los dos.
Mejor paraMejor para agentes de programación de larga duración, cambios de código de varios pasos y trabajo de conocimiento complejo.
Por 1M tokens · tramo de lista base
Mejor paraMejor para programación cotidiana, correcciones de errores acotadas, trabajo con documentos y pasos de agente en los que importan una respuesta más rápida y un coste de token más bajo.
Por 1M tokens · tramo de lista base
Estas son las diferencias que importan para decidir una API. Los precios de GPTProto son las tarifas del catálogo comprobadas el 13 de octubre de 2026; revisa las páginas en vivo antes de estimar una factura de producción. Los precios estándar por token no incluyen la caché ni otros cargos específicos de una función.
curl https://gptproto.com/v1/chat/completions \
-H "Authorization: Bearer $GPTPROTO_API_KEY" \
-H "Content-Type: application/json" \
-d '{
"model": "claude-opus-5-5",
"messages": [{"role": "user", "content": "Hi"}]
}'curl https://gptproto.com/v1/chat/completions \
-H "Authorization: Bearer $GPTPROTO_API_KEY" \
-H "Content-Type: application/json" \
-d '{
"model": "claude-sonnet-5-5",
"messages": [{"role": "user", "content": "Hi"}]
}'Precios por 1M tokens. Tarifas de lista oficiales de Anthropic a través del catálogo de GPTProto (precio bruto / 740). Las tarifas de GPTProto aplican price_multiplication 0.9. La latencia y los benchmarks son cifras de OpenRouter a 14 de octubre de 2026.
En GPTProto, Sonnet 5.5 cuesta la mitad que Opus 5.5 por token de entrada y de salida: $1.80/$9 frente a $3.60/$18 por millón de tokens a las tarifas mostradas actuales. Los dos modelos admiten una ventana de contexto de 1M tokens. La caché y los cargos específicos de una función pueden cambiar la factura completa.
Para una petición con 10,000 tokens de entrada sin caché y 1,000 tokens de salida, las tarifas de token de GPTProto listadas implican unos $0.027 para Sonnet 5.5 o $0.054 para Opus 5.5. Es una ilustración solo de los cargos de tokens de entrada y salida. La caché de prompt, las llamadas a herramientas, los reintentos y otros usos pueden cambiar la factura final. Si Opus completa una tarea difícil que Sonnet necesita varios intentos para resolver, la tarifa de token más barata puede no producir el resultado logrado más barato.
Revisa la tarifa de Sonnet 5.5 y la tarifa de Opus 5.5 en vivo antes de elegir un predeterminado de producción.
Multiplica los tokens de entrada y salida que esperas al mes por las tarifas correspondientes que muestra GPTProto para estimar el coste base de tokens de cada modelo. Luego prueba un conjunto representativo de tareas reales. Un presupuesto útil incluye lecturas y escrituras de caché, reintentos, uso de herramientas y la parte de peticiones que cada modelo completa con éxito.
No incluye créditos extra de la recarga. Supone un uso plano a la tarifa publicada por 1M tokens — la caché, las herramientas y los reintentos van aparte.
Anthropic etiqueta Sonnet 5.5 como rápida y Opus 5.5 como moderada en su resumen de modelos. Esas etiquetas describen la latencia relativa del modelo, no el tiempo de extremo a extremo de tu aplicación. La longitud del prompt, el esfuerzo de razonamiento, las herramientas, el tamaño de la respuesta y las condiciones del servicio en vivo afectan a una petición real.
Cifras de OpenRouter a 14 de octubre de 2026. «Rápida» y «Moderada» son clasificaciones relativas de Anthropic. No es un SLA de GPTProto.
Usa un solo saldo de GPTProto para probar los dos modelos Claude a sus tarifas mostradas. Puedes probar Sonnet en las llamadas de rutina y reservar Opus para los casos que lo necesitan, sin configurar un segundo proveedor de modelos dentro de tu aplicación.
Para empezar. Sirve para probar el endpoint y modelos nuevos.
El punto medio para quienes desarrollan solos o sacan proyectos pequeños a producción.
Para equipos con carga de producción. Los créditos extra se suman al precio ya descontado.
Anthropic describe Sonnet 5.5 como un complemento más rápido de Opus 5.5 para trabajo acotado, incluidos correcciones de errores y documentos, diapositivas y hojas de cálculo pulidos. Con un esfuerzo de razonamiento alto, Sonnet puede acercarse a Opus en algunas evaluaciones publicadas. Opus sigue siendo el candidato para el trabajo complejo y abierto que necesita juicio sostenido. Es una distinción de tarea, no la afirmación de que uno de los dos gane cada benchmark.
Cifras de Artificial Analysis, Vals AI y Design Arena tal como aparecen en OpenRouter, 14 de octubre de 2026.
Empieza por el modelo cuya meta ya puedas describir.
Un patrón práctico de enrutado es enviar a Sonnet los pasos de rutina y bien acotados, y escalar a Opus los pasos ambiguos o de mucho peso. Mantén los mismos criterios de evaluación en cada traspaso y anota cuándo el escalado mejora de verdad el resultado final. El catálogo Claude de GPTProto te da las dos páginas de modelo en un solo sitio.
Anthropic especifica una ventana de contexto de 1M tokens y un límite estándar de salida de 128K tokens para los dos modelos. El presupuesto de salida incluye los tokens de pensamiento, no solo la respuesta visible. Aceptan texto e imagen y devuelven texto; revisa los límites de petición compatibles de tu ruta de GPTProto. Que los límites coincidan no garantiza el mismo rendimiento en un código o un documento largo: prueba la recuperación de evidencia, el seguimiento de instrucciones y la precisión en las longitudes de prompt que esperas usar.
Los dos admiten pensamiento adaptativo. Opus 5.5 lo mantiene activo, con esfuerzo ajustable; Sonnet 5.5 admite pensamiento adaptativo y esfuerzo ajustable. OpenRouter lista el razonamiento como obligatorio para los dos. Los ajustes de razonamiento pueden cambiar la latencia, el uso de tokens y los resultados, así que compara los modelos con ajustes que encajen con tu aplicación. Para tareas con muchos documentos, GPTProto también tiene páginas de análisis de archivos de Sonnet y análisis de archivos de Opus específicas de cada modelo.
Arma un conjunto de evaluación con tareas reales de producción: casos sencillos, casos de contexto largo y los fallos que más importan. Ejecuta los dos modelos con instrucciones, entrada, herramientas y reglas de puntuación equivalentes. Compara el éxito de la tarea, los tokens totales, los reintentos y el tiempo de extremo a extremo. Informa el coste por tarea lograda junto a la tarifa por token. Usa un conjunto aparte para los casos complejos; un solo promedio puede ocultar dónde Opus se gana su precio más alto o dónde Sonnet basta.
Las dos páginas de modelo incluyen el precio actual, ejemplos de API y un Playground. Revisa la tarifa en vivo, ejecuta tus propios prompts y elige el modelo —o la regla de enrutado— que cumpla tus requisitos de calidad, velocidad y presupuesto. Explorar el catálogo de modelos Claude.
Sí. Las tarifas mostradas de entrada y salida son $1.80/$9 para Sonnet 5.5 y $3.60/$18 para Opus 5.5 por millón de tokens. La caché y otros cargos pueden afectar la factura de una carga completa; revisa la página en vivo de GPTProto de cada modelo para la tarifa actual.
Sonnet 5.5 es una primera opción sólida para correcciones de errores acotadas y programación cotidiana. Opus 5.5 está pensado para trabajo de programación agéntica más largo y complejo, que necesita juicio sostenido en un código. Prueba los dos en tus propias tareas y compara completados correctos, reintentos, latencia y coste total.
No. Anthropic lista una ventana de contexto de 1M tokens y un máximo estándar de salida de 128K tokens para Claude Opus 5.5 y Claude Sonnet 5.5. Son límites, no una garantía de calidad igual en entradas muy largas ni una recomendación de generar la salida máxima.
Anthropic clasifica Sonnet 5.5 como rápida y Opus 5.5 como moderada respecto a sus otros modelos. Ninguna etiqueta promete una latencia concreta en GPTProto. En las medianas de proveedores de OpenRouter comprobadas el 14 de octubre de 2026, la latencia p50 de Sonnet fue 1,91 s y la de Opus 3,38 s. Mide los dos con tus longitudes reales de prompt, ajustes de razonamiento y llamadas a herramientas.
Sí. Opus 5.5 tiene el pensamiento adaptativo siempre activo, con esfuerzo ajustable. Sonnet 5.5 admite pensamiento adaptativo y esfuerzo ajustable. OpenRouter lista el razonamiento como obligatorio para los dos. Prueba los ajustes que piensas usar, porque más razonamiento puede cambiar la velocidad, el uso de tokens y la calidad de la salida.
Sí. El catálogo incluye las páginas de Claude Opus 5.5 y Claude Sonnet 5.5, con precio actual, ejemplos de API y un Playground. El catálogo Claude muestra la gama disponible ahora.
Publicaciones reales de cuentas públicas. Nada aquí está inventado.
For a team already juggling DeepSeek, Kimi, Qwen, or other providers, a shared routing layer can be reasonable if it removes duplicated work and the fallback behavior is tested. GPTProto is one implementation of this approach.

I've been testing GPTProto recently, and it's honestly made my creative workflow much simpler. Instead of paying for multiple subscriptions, I can access several leading AI models from one place.

I turned this single prompt into a cinematic fantasy video using GPTProto. "Continuous 15-second cinematic shot, 4K resolution, hyper-realistic dark fantasy photorealism…"

I challenged myself to create a cinematic AI cooking short in just 15 seconds. I used GPTProto to bring the entire workflow together, from image generation to video, all in one place.

Made with Seedance 2.0 + GPT Image 2 on GPTProto. A Pixar-style commercial with the perfect glow.
What worked for me was pointing the cloud connections at GPTProto so the frontend only sees one endpoint and I just change the model name to swap. I am not rebuilding a connection from scratch every time.
I route the calls through GPTProto so a fallback is a config switch instead of a weekend rewrite when a model disappears. It turns "my default model just got export controlled" from an incident into a config change.

I used to switch between different AI tools just to compare results. Now I just use GPTProto. GPT-5, Claude, Gemini, Kimi, and more — all in one workspace.
I route the calls through GPTProto so the model id and latency land in one place regardless of which provider is behind it. The win is having the log schema consistent across providers.

I created this 15-second cinematic product video with GPTProto using Seedance 2.0, and I was really impressed by how smooth the workflow was.

GPTProto routes the character prompt and shot list to a top model on one API key: 20 minutes … voices it and burns in captions from the same key: 20 minutes.
Text, images, and voice are configured separately. You can keep OpenRouter for text and use GPTProto for visuals.
The call layer underneath the router is GPTProto, so swapping a model does not require provisioning a new provider integration. Changing models becomes cheap enough that the question stops being "should we change."
Compara modelos, aprende a configurar la API y revisa flujos de imagen y video para proyectos reales.
Crea imágenes y videos en el navegador, o lleva modelos de texto, imagen y video a tu app con una clave de API. También puedes ver tarifas con descuento.