Melhor paraMelhor para agentes de código de longa duração, mudanças de código em vários passos e trabalho de conhecimento complexo.
Por 1 milhão de tokens · faixa de lista base
Claude Opus 5.5 e Claude Sonnet 5.5 compartilham uma janela de contexto de 1 milhão de tokens, um limite padrão de 128,000 tokens de saída e entrada de texto e imagem. A diferença está em onde cada um se paga: a Anthropic posiciona o Opus para programação agêntica longa e trabalho de conhecimento complexo, enquanto o Sonnet é o encaixe mais rápido e mais barato para tarefas diárias bem delimitadas, correções de bugs e documentos bem acabados.
A resposta curta: comece com o Sonnet 5.5 quando velocidade e custo por chamada importam e a tarefa tem uma linha de chegada clara. Use o Opus 5.5 quando o trabalho fica em aberto numa base de código, em várias chamadas de ferramenta ou em decisões que exigem julgamento contínuo. Compare o custo por tarefa bem-sucedida — não só a tarifa por token — antes de padronizar um dos modelos.
Melhor paraMelhor para agentes de código de longa duração, mudanças de código em vários passos e trabalho de conhecimento complexo.
Por 1 milhão de tokens · faixa de lista base
Melhor paraMelhor para programação do dia a dia, correções de bugs focadas, trabalho com documentos e passos de agente em que uma resposta mais rápida e um custo menor por token importam.
Por 1 milhão de tokens · faixa de lista base
Estas são as diferenças que importam para uma decisão de API. Os preços da GPTProto são as tarifas do catálogo conferidas em 13 de outubro de 2026; confira as páginas ao vivo antes de estimar uma fatura de produção. Os preços padrão de token não incluem cache nem outras cobranças específicas de recursos.
curl https://gptproto.com/v1/chat/completions \
-H "Authorization: Bearer $GPTPROTO_API_KEY" \
-H "Content-Type: application/json" \
-d '{
"model": "claude-opus-5-5",
"messages": [{"role": "user", "content": "Hi"}]
}'curl https://gptproto.com/v1/chat/completions \
-H "Authorization: Bearer $GPTPROTO_API_KEY" \
-H "Content-Type: application/json" \
-d '{
"model": "claude-sonnet-5-5",
"messages": [{"role": "user", "content": "Hi"}]
}'Preços por 1 milhão de tokens. Tarifas de tabela oficiais da Anthropic pelo catálogo da GPTProto (raw price / 740). As tarifas da GPTProto aplicam price_multiplication 0.9. Latência e benchmarks são números da OpenRouter em 14 de outubro de 2026.
Na GPTProto, o Sonnet 5.5 custa a metade do Opus 5.5 por token de entrada e de saída: $1.80/$9 contra $3.60/$18 por milhão de tokens, nas tarifas exibidas agora. Os dois modelos suportam uma janela de contexto de 1M tokens. Cache e cobranças específicas de recursos podem mudar a fatura inteira.
Para um pedido com 10,000 tokens de entrada sem cache e 1,000 tokens de saída, as tarifas de token listadas da GPTProto indicam cerca de $0.027 para o Sonnet 5.5 ou $0.054 para o Opus 5.5. Esta é uma ilustração só das cobranças de tokens de entrada e saída. Cache de prompt, chamadas de ferramenta, novas tentativas e outros usos podem mudar a fatura final. Se o Opus conclui uma tarefa difícil que o Sonnet só resolve em várias tentativas, a tarifa de token mais barata pode não produzir o resultado bem-sucedido mais barato.
Confira a tarifa ao vivo do Sonnet 5.5 e a tarifa ao vivo do Opus 5.5 antes de escolher um padrão de produção.
Multiplique os tokens de entrada e saída que você espera por mês pelas tarifas correspondentes exibidas na GPTProto para estimar o custo base de tokens de cada modelo. Depois teste um conjunto representativo de tarefas reais. Um orçamento útil inclui leituras e escritas de cache, novas tentativas, uso de ferramentas e a parcela dos pedidos que cada modelo conclui com sucesso.
Não inclui créditos de bônus da recarga. Supõe uso estável na tarifa publicada por 1M tokens — cache, ferramentas e novas tentativas ficam por fora.
A Anthropic classifica o Sonnet 5.5 como Rápido e o Opus 5.5 como Moderado na visão geral dos modelos. Esses rótulos descrevem a latência relativa do modelo, não o tempo de ponta a ponta da sua aplicação. O tamanho do prompt, o esforço de raciocínio, as ferramentas, o tamanho da resposta e as condições ao vivo do serviço afetam um pedido real.
Números da OpenRouter em 14 de outubro de 2026. “Rápido” e “Moderado” são classificações relativas da Anthropic. Não é um SLA da GPTProto.
Use um saldo da GPTProto para testar os dois modelos Claude nas tarifas exibidas. Você pode testar o Sonnet para chamadas de rotina e reservar o Opus para os casos que precisam dele, sem configurar um segundo provedor de modelo dentro da aplicação.
Comece agora. Ótimo para testar o endpoint e experimentar novos modelos.
O ponto ideal para desenvolvedores individuais e pequenos projetos indo para produção.
Feito para equipes com cargas de produção. Créditos bônus somam-se aos preços de modelos já com desconto.
A Anthropic descreve o Sonnet 5.5 como um complemento mais rápido do Opus 5.5 para trabalho focado, inclusive correções de bugs, documentos bem-acabados, apresentações e planilhas. Com esforço de raciocínio alto, o Sonnet pode se aproximar do Opus em algumas avaliações publicadas. O Opus continua sendo o candidato para trabalho complexo e em aberto que precisa de julgamento contínuo. Isso é uma distinção de tarefa, não a afirmação de que um dos modelos ganha todo benchmark.
Números da Artificial Analysis, da Vals AI e do Design Arena como listados na OpenRouter em 14 de outubro de 2026.
Comece pelo modelo cuja linha de chegada você já sabe descrever.
Um padrão prático de roteamento é enviar passos de rotina e bem delimitados ao Sonnet e escalar passos ambíguos ou de alto risco para o Opus. Mantenha os mesmos critérios de avaliação em cada passagem e registre quando o escalonamento de fato melhora o resultado final. O catálogo Claude da GPTProto reúne as duas páginas de modelo num só lugar.
A Anthropic especifica uma janela de contexto de 1M tokens e um limite padrão de saída de 128K tokens para os dois modelos. O orçamento de saída inclui os tokens de pensamento, não só a resposta visível. Eles aceitam entrada de texto e imagem e devolvem texto; confira os limites de requisição suportados na sua rota da GPTProto. Limites iguais não garantem desempenho igual numa base de código ou num documento longo: teste a recuperação de evidência, o seguimento de instruções e a precisão nos tamanhos de prompt que você espera usar.
Os dois suportam pensamento adaptativo. O Opus 5.5 o mantém ligado, com esforço ajustável; o Sonnet 5.5 suporta pensamento adaptativo e esforço ajustável. A OpenRouter lista o raciocínio como obrigatório para os dois. Os ajustes de raciocínio podem mudar a latência, o uso de tokens e os resultados, então compare os modelos com ajustes que correspondam à sua aplicação. Para tarefas com muitos documentos, a GPTProto também tem páginas de análise de arquivos do Sonnet e de análise de arquivos do Opus, específicas de cada modelo.
Monte um conjunto de avaliação a partir de tarefas reais de produção: casos diretos, casos de contexto longo e as falhas que mais importam. Execute os dois modelos com instruções, entrada, ferramentas e critérios de nota equivalentes. Compare o sucesso da tarefa, os tokens totais, as novas tentativas e o tempo de ponta a ponta. Informe o custo por tarefa bem-sucedida junto com a tarifa por token. Use um conjunto separado para casos complexos; uma única média pode esconder onde o Opus justifica o preço mais alto ou onde o Sonnet basta.
As duas páginas de modelo incluem o preço atual, exemplos de API e um Playground. Revise a tarifa ao vivo, rode os seus prompts e escolha o modelo — ou a regra de roteamento — que atenda às suas exigências de qualidade, velocidade e orçamento. Explorar o catálogo de modelos Claude.
Sim. As tarifas exibidas de entrada e saída são $1.80/$9 para o Sonnet 5.5 e $3.60/$18 para o Opus 5.5 por milhão de tokens. Cache e outras cobranças podem afetar a fatura de uma carga completa; confira a página ao vivo de cada modelo na GPTProto para a tarifa atual.
O Sonnet 5.5 é uma forte primeira escolha para correções de bugs focadas e programação do dia a dia. O Opus 5.5 foi feito para trabalho de programação agêntica mais longo e mais complexo, que precisa de julgamento contínuo numa base de código. Teste os dois nas suas tarefas e compare conclusões corretas, novas tentativas, latência e custo total.
Não. A Anthropic lista uma janela de contexto de 1M tokens e um máximo padrão de saída de 128K tokens para Claude Opus 5.5 e Claude Sonnet 5.5. São limites, não uma garantia de qualidade igual em entradas muito longas nem uma recomendação para gerar a saída máxima.
A Anthropic classifica o Sonnet 5.5 como Rápido e o Opus 5.5 como Moderado em relação aos outros modelos dela. Nenhum rótulo promete uma latência específica na GPTProto. Nas medianas de provedores da OpenRouter conferidas em 14 de outubro de 2026, a latência p50 do Sonnet foi 1,91 s e a do Opus foi 3,38 s. Meça os dois com os tamanhos reais dos seus prompts, os ajustes de raciocínio e as chamadas de ferramenta.
Sim. O Opus 5.5 tem o pensamento adaptativo sempre ligado, com esforço ajustável. O Sonnet 5.5 suporta pensamento adaptativo e esforço ajustável. A OpenRouter lista o raciocínio como obrigatório para os dois. Teste os ajustes que você pretende usar, porque mais raciocínio pode mudar a velocidade, o uso de tokens e a qualidade da saída.
Sim. O catálogo inclui as páginas dos modelos Claude Opus 5.5 e Claude Sonnet 5.5, com preço atual, exemplos de API e um Playground. O catálogo Claude mostra a linha disponível agora.
Posts reais de contas reais e públicas — nada aqui é inventado.
For a team already juggling DeepSeek, Kimi, Qwen, or other providers, a shared routing layer can be reasonable if it removes duplicated work and the fallback behavior is tested. GPTProto is one implementation of this approach.

I've been testing GPTProto recently, and it's honestly made my creative workflow much simpler. Instead of paying for multiple subscriptions, I can access several leading AI models from one place.

I turned this single prompt into a cinematic fantasy video using GPTProto. "Continuous 15-second cinematic shot, 4K resolution, hyper-realistic dark fantasy photorealism…"

I challenged myself to create a cinematic AI cooking short in just 15 seconds. I used GPTProto to bring the entire workflow together, from image generation to video, all in one place.

Made with Seedance 2.0 + GPT Image 2 on GPTProto. A Pixar-style commercial with the perfect glow.
What worked for me was pointing the cloud connections at GPTProto so the frontend only sees one endpoint and I just change the model name to swap. I am not rebuilding a connection from scratch every time.
I route the calls through GPTProto so a fallback is a config switch instead of a weekend rewrite when a model disappears. It turns "my default model just got export controlled" from an incident into a config change.

I used to switch between different AI tools just to compare results. Now I just use GPTProto. GPT-5, Claude, Gemini, Kimi, and more — all in one workspace.
I route the calls through GPTProto so the model id and latency land in one place regardless of which provider is behind it. The win is having the log schema consistent across providers.

I created this 15-second cinematic product video with GPTProto using Seedance 2.0, and I was really impressed by how smooth the workflow was.

GPTProto routes the character prompt and shot list to a top model on one API key: 20 minutes … voices it and burns in captions from the same key: 20 minutes.
Text, images, and voice are configured separately. You can keep OpenRouter for text and use GPTProto for visuals.
The call layer underneath the router is GPTProto, so swapping a model does not require provisioning a new provider integration. Changing models becomes cheap enough that the question stops being "should we change."
Compare modelos, aprenda a configurar a API e explore fluxos de imagem e vídeo para projetos reais.
Crie imagens e vídeos online ou leve modelos de texto, imagem e vídeo ao seu app com uma chave de API. Veja tarifas com desconto em modelos selecionados.