Claude Fable 5.2vsClaude Opus 5.5

Claude Fable 5.2 mencantumkan dua kali tarif token input dan output Claude Opus 5.5 pada katalog yang sedang berjalan: $7.20 dan $36.00 dibanding $3.60 dan $18.00. Harga daftar penyedia di tabel adalah $8.00/$40.00 dan $4.00/$20.00.

Untuk permintaan dengan 10.000 token masukan yang belum di-cache dan 1.000 token keluaran, tarif GPTProto itu menjadi sekitar $0.054 untuk Claude Opus 5.5 dan $0.108 untuk Claude Fable 5.2. Ilustrasi ini hanya masukan ditambah keluaran. Pembacaan cache, penulisan cache, panggilan alat, dan percobaan ulang dihitung terpisah, dan percobaan kedua dapat menghapus selisihnya.

Output yang ditagih dapat mencakup pemikiran, bukan hanya jawaban yang terlihat. Pembacaan cache katalog adalah $0.18 per juta token untuk Claude Fable 5.2 dan $0.18 untuk Claude Opus 5.5. Penulisan cache adalah $9.00 dan $4.50. Itu tarif katalog GPTProto. Harga cache milik Anthropic bukan penawaran untuk rute ini.

Anthropic melaporkan bahwa pada pengujian awal FrontierCode 2.0, Fable pada effort high mendapat skor kira-kira setara Opus pada effort max dengan sekitar setengah biaya per tugas. Itu hasil evaluasi, bukan diskon GPTProto atau prakiraan beban Anda. Biarkan Opus pada tugas yang sudah ia selesaikan, dan uji Fable di tempat percobaan tambahan menjadi bagian yang mahal.

Periksa halaman terkini Claude Fable 5.2 dan Claude Opus 5.5 sebelum Anda menganggarkan rute produksi. Perbandingan ini membaca katalog yang sama dengan halaman tersebut. Harganya tidak disalin dari OpenRouter.

Kartu model Anthropic mencantumkan jendela konteks 1M token dan output maksimum 128K untuk keduanya, dengan input teks dan gambar serta output teks. Fable 5.2 dirilis pada 9 November 2026, dan Opus 5.5 pada 22 September 2026. Tabel perbandingan menampilkan konteks, output, latensi, atau tanggal rilis hanya jika halaman ini dapat membacanya. Batas yang dipublikasikan sama bukan keunggulan kualitas. Uji pengambilan pada panjang yang benar-benar Anda kirim.

Anthropic menandai latensi komparatif keduanya sebagai sedang. Klaim output hingga 30% lebih cepat membandingkan Fable 5.2 dengan Fable 5.1, bukan dengan Opus 5.5. Ukur waktu respons pertama dan durasi tugas penuh secara terpisah, karena perencanaan, pemikiran, dan panggilan alat dapat menguasai waktu jalan agen.

Keduanya membiarkan pemikiran adaptif menyala. Claude API Anthropic memakai effort high sebagai bawaan untuk Fable dan medium untuk Opus. Perbandingan yang diam-diam memakai nilai itu bukan uji effort yang setara. Catat effort yang akan Anda terapkan di samping biaya dan tingkat keberhasilan.

Anthropic juga menerbitkan mode cepat opsional untuk keduanya, dengan tarif resmi yang lebih tinggi daripada harga standar. Angka GPTProto di halaman ini adalah tarif katalog standar dan tidak mencakup mode itu. Ketersediaan bergantung pada endpoint yang Anda panggil.

Untuk API asli Fable, Anthropic mendokumentasikan kesalahan 400 saat pilihan alat dipaksa, dan meminta pengembang menghilangkan temperature, top_p, dan top_k. Pemikiran adaptif tidak dapat dimatikan. Fable juga mensyaratkan retensi 30 hari kecuali Anthropic secara tegas mengizinkan retensi nol. Jangan anggap rute GPTProto meneruskan setiap pengaturan asli, atau bahwa pernyataan tidak melatih berarti retensi nol.

Pengumuman Anthropic pada 9 November 2026 membandingkan kedua versi ini secara langsung. Pada effort tertinggi yang ditampilkan, Fable mencetak 49,1% pada FrontierCode 2.0 dibanding 45,5% untuk Opus, 69,9% dibanding 62,3% pada FrontierSWE v2, 51,4% dibanding 42,5% pada AutomationBench, 74,2% dibanding 67,7% pada Humanity's Last Exam dengan alat, dan 73,4% dibanding 64,4% pada Chartography tanpa alat. Pada AA-Briefcase v1.1, rubrik Fable 66,1% dan Opus 61,2%, sementara Opus memimpin Elo, 1800 lawan 1785. Itu hasil yang dilaporkan Anthropic dengan pengaman, bukan pengukuran kecepatan atau biaya GPTProto. Rubrik dan Elo adalah ukuran yang berbeda.

Keunggulan Fable pada baris kode dan penalaran menjadikannya kandidat untuk perubahan seluas repositori, debug yang sulit, dan riset yang membutuhkan investigasi berulang. Itu tidak membuat setiap permintaan kode yang pendek menjadi tugas Fable. Jika Opus sudah menghasilkan perubahan yang diterima dengan sedikit percobaan ulang, tarif yang lebih tinggi harus memperbaiki hasil cukup banyak agar sepadan.

Susun set dari pekerjaan yang sudah Anda jalankan: perubahan kode rutin, kegagalan yang mahal saat dirilis, dan contoh konteks panjang. Kirim instruksi, alat, dan pemeriksaan penerimaan yang sama ke kedua model. Catat effort, penyelesaian yang diterima, total token yang ditagih, percobaan ulang, waktu jalan penuh, dan waktu tinjauan. Pisahkan kasus sulit dari yang rutin agar rata-rata tidak menyembunyikan tempat eskalasi membantu.