Claude Fable 5.2vsClaude Opus 5.5

Claude Fable 5.2 niêm yết gấp đôi mức giá token đầu vào và đầu ra của Claude Opus 5.5 trên danh mục đang chạy: $7.20 và $36.00 so với $3.60 và $18.00. Giá niêm yết của nhà cung cấp trong bảng là $8.00/$40.00 và $4.00/$20.00.

Với yêu cầu gồm 10.000 token đầu vào chưa vào bộ nhớ đệm và 1.000 token đầu ra, các mức giá GPTProto đó vào khoảng $0.054 cho Claude Opus 5.5 và $0.108 cho Claude Fable 5.2. Minh họa này chỉ gồm đầu vào cộng đầu ra. Lượt đọc bộ nhớ đệm, lượt ghi bộ nhớ đệm, lệnh gọi công cụ và lần thử lại tính thêm, và lần thử thứ hai có thể xóa khoảng cách đó.

Đầu ra bị tính phí có thể gồm phần suy nghĩ, không chỉ câu trả lời nhìn thấy. Lần đọc bộ nhớ đệm trong danh mục là $0.18 mỗi triệu token cho Claude Fable 5.2 và $0.18 cho Claude Opus 5.5. Lần ghi bộ nhớ đệm là $9.00 và $4.50. Đó là mức giá danh mục của GPTProto. Giá bộ nhớ đệm của chính Anthropic không phải báo giá cho tuyến này.

Anthropic báo cáo rằng trong thử nghiệm FrontierCode 2.0 ban đầu, Fable ở effort high đạt điểm gần bằng Opus ở effort max với khoảng một nửa chi phí mỗi tác vụ. Đó là kết quả đánh giá, không phải giảm giá của GPTProto hay dự báo khối lượng của bạn. Giữ Opus ở chỗ nó đã hoàn thành tác vụ, và thử Fable ở chỗ những lần thử thêm mới là phần đắt.

Hãy kiểm tra các trang hiện hành Claude Fable 5.2 và Claude Opus 5.5 trước khi lập ngân sách cho tuyến sản xuất. Bản so sánh này đọc cùng danh mục mà các trang đó dùng. Giá không được sao chép từ OpenRouter.

Thẻ mô hình của Anthropic ghi cửa sổ ngữ cảnh 1M token và đầu ra tối đa 128K cho cả hai, với đầu vào văn bản và hình ảnh, đầu ra là văn bản. Fable 5.2 ra mắt ngày 9 tháng 11 năm 2026, Opus 5.5 ngày 22 tháng 9 năm 2026. Bảng so sánh chỉ hiện ngữ cảnh, đầu ra, độ trễ hoặc ngày phát hành khi trang này đọc được. Giới hạn đã công bố giống nhau không phải lợi thế về chất lượng. Hãy thử khả năng truy xuất ở độ dài bạn thực sự gửi.

Anthropic gắn nhãn độ trễ tương đối của cả hai là trung bình. Khẳng định đầu ra nhanh hơn tới 30% so sánh Fable 5.2 với Fable 5.1, không phải với Opus 5.5. Hãy đo riêng thời gian phản hồi đầu tiên và thời lượng cả tác vụ, vì lập kế hoạch, suy nghĩ và lệnh gọi công cụ có thể chiếm phần lớn thời gian chạy của tác nhân.

Cả hai đều giữ tư duy thích ứng ở trạng thái bật. Claude API của Anthropic mặc định effort high cho Fable và medium cho Opus. Một phép so sánh lặng lẽ dùng các mặc định đó không phải bài kiểm tra cùng mức effort. Hãy ghi effort bạn sẽ triển khai cạnh chi phí và tỷ lệ thành công.

Anthropic cũng công bố một chế độ nhanh tùy chọn cho cả hai, với mức giá chính thức cao hơn giá chuẩn. Các con số GPTProto trên trang này là mức giá danh mục chuẩn và không gồm chế độ đó. Việc có dùng được hay không phụ thuộc điểm cuối bạn gọi.

Với API gốc của Fable, Anthropic ghi lỗi 400 khi ép chọn công cụ, và yêu cầu bỏ temperature, top_p và top_k. Tư duy thích ứng không tắt được. Fable cũng yêu cầu lưu 30 ngày, trừ khi Anthropic cho phép rõ ràng việc không lưu dữ liệu. Đừng giả định một tuyến GPTProto chuyển tiếp mọi thiết lập gốc, hoặc một tuyên bố không dùng để huấn luyện có nghĩa là không lưu dữ liệu.

Thông báo ngày 9 tháng 11 năm 2026 của Anthropic so sánh trực tiếp hai phiên bản này. Ở effort cao nhất được nêu, Fable đạt 49,1% trên FrontierCode 2.0 so với 45,5% của Opus, 69,9% so với 62,3% trên FrontierSWE v2, 51,4% so với 42,5% trên AutomationBench, 74,2% so với 67,7% trên Humanity's Last Exam có công cụ, và 73,4% so với 64,4% trên Chartography không có công cụ. Trên AA-Briefcase v1.1, thang điểm của Fable là 66,1% và của Opus là 61,2%, trong khi Opus dẫn Elo, 1800 so với 1785. Đó là kết quả Anthropic báo cáo khi có biện pháp bảo vệ, không phải phép đo tốc độ hay chi phí của GPTProto. Thang điểm và Elo là hai thước đo khác nhau.

Fable dẫn ở các hàng lập trình và suy luận, nên là ứng viên cho thay đổi toàn kho, gỡ lỗi khó, và nghiên cứu cần điều tra lặp lại. Điều đó không biến mọi yêu cầu lập trình ngắn thành tác vụ của Fable. Nếu Opus đã tạo thay đổi được chấp nhận với ít lần thử lại, mức giá cao hơn phải cải thiện kết quả đủ để biện minh cho chi phí đó.

Lập bộ từ việc bạn đang chạy: một thay đổi mã thường ngày, một lỗi đắt khi phát hành, và một ví dụ ngữ cảnh dài. Gửi cùng hướng dẫn, công cụ và tiêu chí nghiệm thu cho cả hai mô hình. Ghi effort, lần hoàn thành được chấp nhận, tổng token bị tính phí, lần thử lại, thời gian chạy đầy đủ và thời gian rà soát. Tách ca khó khỏi ca thường để một số trung bình không che chỗ việc nâng cấp có ích.